symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
Roadmap für OpenOffice.org 2.0 veröffentlicht
Veröffentlicht durch tbf am Freitag 21. November, 15:55
Aus der immer-weiter-machen-immer-... Abteilung
Ankündigungen Footnotes ist aufgefallen, dass mittlerweile eine Roadmap für das OpenOffice.org Release 2.0 - Codename "Q" - vorliegt.

Kernziele sind natürlich bessere MS-Office-Kompatiblität beim Dateiaustausch, aber auch bei der Nutzerführung. Die Performance soll verbessert, die Benutzung vereinfacht werden. Weitere Ziele sind bessere Skriptbarkeit und saubere GNOME-Integration. Ausführlicher steht's natürlich alles in der kompletten Roadmap.

Cookie-Bug in Safari | Druckausgabe | Digitale Miss-Wahlen  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • GNOME
  • kompletten Roadmap
  • Footnotes ist aufgefallen
  • Mehr zu Ankündigungen
  • Auch von tbf
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    Link futsch! (Score:1)
    Von boglott am Friday 21. November, 16:25 MET (#1)
    (User #1355 Info)
    Der richtige Link auf die Roadmap ist http://tools.openoffice.org/releases/q-concept.html, nicht http://tools.openoffice.org/releases/q-concepts.html. ('s' wegmachen ;)
    Re:Link futsch! (Score:1, Redundant)
    Von tbf am Friday 21. November, 16:39 MET (#2)
    (User #21 Info) http://taschenorakel.de/
    Danke, gefixt.
    Gnome... (Score:1)
    Von loozer (niki punkt christener at dtc punkt ch) am Friday 21. November, 19:05 MET (#3)
    (User #974 Info)
    ich habe die Doku überflogen und bin erstaunt, was alles rein soll...
    Was mich etwas komisch stimmt ist der Gnome Hype.
    An allen Stellen wird erwähnt, wie fett "Q" in Gnome integriert werden soll. Sei es beim Look & Feel, der Druck Umgebung...
    Was heisst das für KDE, xfce...?
    Sollte man auf der Linux/X11 Seite nicht besser eine Kompatibilität zu freedesktop.org schaffen?
    Fragend nicolas.
    Re:Gnome... (Score:1)
    Von Hey (adrian.heydecker AT freesurf.ch) am Friday 21. November, 19:38 MET (#4)
    (User #810 Info) http://wavestyle.ch
    Sollte man auf der Linux/X11 Seite nicht einen Standarddesktop schaffen *duckundwegrenn*
    Re:Gnome... (Score:2, Interessant)
    Von tbf am Friday 21. November, 19:46 MET (#5)
    (User #21 Info) http://taschenorakel.de/
    Eine Anmerkung zu Beginn: freedesktop.org wurde von GNOME-Chefentwickler Havok Pennington mit dem Ziel der Annäherung an KDE gegründet - Du kannst also Deine Unterhosen verwetten, dass GNOME auf lange Sicher freedesktop.org-kompatibel bleiben wird.

    So und dann meine laienhafte Meinung zu KDE: KDE hat von Anfang an den Fehler gemacht, zu massiv auf C++ zu setzen. Folge (dank der schwachen Standardisierung von C++): Entweder man setzt komplett auf das verwendete C++-Framework oder garnix wird. Zumal gerade bei KDE vs. OOo ja noch zwei verschiedene C++-Frameworks konkurrieren! Beim Gedanken an die riesigen Mengen von Wrapperklassen, die eine KDE-Integration in OOo erfordern würde wird mir ganz anders... Und die gesamte OOo komplett nach KDE portieren? Hey, bitte! Die GNOME-Frameworks hingegen konzentrieren sich auf einzelne Aufgaben, sind gut überschaubar und leicht integrierbar.

    Jetzt mal schnell mit Krawatte: Ausserdem soll nicht ausser acht bleiben, dass Sun grosser Geldgeber hinter OOo ist, und bereits Unsummen an Geld in's GNOME-Projekt investiert hat. Warum also sollte Sun seine Investitionen abschreiben (z.B. auch Sun Java Desktop) und plötzlich zu KDE schwenken?

    Letztendlich bleibt dann nur noch der Standardspruch: Wenn dir der OOo-Kurs nicht gefällt - hey, dann fork doch.

    Re:Gnome... (Score:1)
    Von loozer (niki punkt christener at dtc punkt ch) am Friday 21. November, 20:11 MET (#6)
    (User #974 Info)
    Ich dachte da nicht nur an KDE. Und ganz klar... das SUN auf Gnome setzt ist logisch. Da hab ich auch nichts dagegen. Dein Einwand, dass es also fast zwingend freedesktop kompatibel werden muss beruhigt mich natürlich :)
    Ich fände es nur schade, wenn OO irgend einmal schon schier Gnome voraussetzen würde (was nun natürlich extrem dargestellt und unrealisitisch ist). Ganz abgesehen davon, ist OO wirklich ein super Produkt! Ich arbeite täglich damit und bin den Entwicklern wirklich dankbar!
    Re:Gnome... (Score:2)
    Von tr0nix am Friday 21. November, 23:30 MET (#7)
    (User #741 Info) http://www.secuserv.ch
    Naja KDE ist auch ein super Produkt und ich dachte lange Zeit, SUN habe sich nur fuer Gnome entschieden, weil es "amerikanischer" ist. Aber wer Gnome mal auf einem Sun Solaris hatte und auch mal KDE auf einem Solaris ausprobiert hat (mit Sparc Archidektur), der weiss wohl warum Sun Gnome pusht ;).


    ----------------
    Wer gegen ein Minimum
    Aluminium immun ist, besitzt
    Aluminiumminimumimmunität
    Re:Gnome... (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Saturday 22. November, 14:07 MET (#8)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Und da ist noch die Sache mit der Lizensierung von QT.
    Re:Gnome... (Score:2)
    Von maol (maol@symlink.ch) am Saturday 22. November, 16:47 MET (#10)
    (User #1 Info) http://maol.ch/
    Was ist denn mit der Lizenz von QT?
    So wie Sun mit Gnome umgeht (GPL, Sourcen wieder veröffentlichen) können sie auch mit QT/KDE umgehen, ohne einen müden Penny an Trolltech abdrücken zu müssen. Oder irre ich mich da?

    --
    CRUX: LfS für faule Profis.

    Re:Gnome... (Score:1)
    Von tbf am Saturday 22. November, 20:13 MET (#11)
    (User #21 Info) http://taschenorakel.de/
    Der kleine aber feine Unterschied zwischen GNOME und Qt/KDE ist: GNOME steht grösstenteils unter GNU Lesser/Library General Public License, und nicht unter der von Trolltech - aus verständlichen Gründen - gewählten, aus meiner Sicht für Bibliotheken eigentlich unbrauchbaren reinen GNU General Public License. Die LGPL räumt einem ein, auch propritäre Programme gegen die Bibliothek zu binden: Ein nicht zu unterschätzender Türöffner, möchte man - wie momentan alle Linux-Händler - OpenSource in bisher kritisch dreinschauenden Unternehmen etablieren: "Sie wünschen, dass Ihr Programmcode geheim bleibt? Lesen sie ruhig die LGPL, alles keine Problem. Ist doch nicht die »doofe« GPL". Geht nach all dem FUD viel leichter, als dem Kunden zu erklären, dass der OpenSource-Zwang der GPL, nur für das veröffentlichen abgeleiteter Software, nicht aber für den Hausgebrauch gilt.

    Pst: Sacht das jetzt bloss nicht RMS, der lässt ln-s glatt schliessen, für solche Meinungen.

    Re:Gnome... (Score:1)
    Von tmmw (tmmw at fenixnet ch) am Sunday 23. November, 14:34 MET (#13)
    (User #1032 Info) http://www.trash.net/~fenix
    Fuer genau solche Faelle kann Mensch QT auch unter der QPL oder gleich unter einer Commercial Version(mit sehr gutem Support) bekommen.
    Blöp
    Re:Gnome... (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 24. November, 10:49 MET (#14)
    Eine tolle Meinung. Wer die Lizenzgeschichte kennt würde sowas nie sagen. (Erinnere mich gut 'LGPL?! NIE, Nur GPL!') Deshalb bietet QT jetzt eine breite Vielfalt von Lizenzen die verwendet werden können.
    Warum? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Saturday 22. November, 15:19 MET (#9)
    Hab Gnome noch nie unter Solaris ausprobiert, also sei doch so nett und klär mich auf.. ;)
    Re:Gnome... (Score:2)
    Von bit (beat@rubis.ch) am Sunday 23. November, 11:17 MET (#12)
    (User #2 Info) http://www.rubis.ch/~beat/
    Aber wer Gnome mal auf einem Sun Solaris hatte und auch mal KDE auf einem Solaris ausprobiert hat, der weiss wohl warum Sun Gnome pusht

    Kann ich definitv nicht nachvollziehen. KDE hat den irrsinnigen Vorteil, mit einem ./configure; make; make install von etwa 4 Tarballs installierbar zu sein. Noch mehr, er integriert sich automagisch in den CDE dtlogin. Welche Schweinereien muss man bei Gnome machen? Dutzende von libs, die auf den ersten Blick zirkulaere Dependencies enhalten...

    Die Kommentare, die ich ueber SUN's Gnome gehoert habe, sind nicht gerade die besten. Das Zeug soll langsam und crashanfaellig sein...

    Fuer mich zaehlt Solaris auf dem Desktop eh nimmer. Wenn Kommerz und UNIX, dann Aqua :-)

    ...und auf dem Server gibt's eh RS-232 Konsolen...

    I saw screens of green, red messages too, then came blue, shubidu
    And i think to myself, what a wunderful world

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen