|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 12. November, 15:56 MET (#1)
|
|
|
|
|
was haben die denn alle gegen cookies? ausserdem, wie will jemand cookies abspeichern, wenn es die betreffende person bzw. deren browser nicht zulaesst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau. Nur - die meisten Leute haben nun mal nicht die geringste Ahnung, was Cookies sind. Folglich sind sie auch nicht in der Lage, zu entscheiden, ob sie sie brauchen, oder nicht. Die Medien haben den Ruf der Cookies ruiniert (und ein paar Werbeheinis und Pfuscher beim Browser-Programmierer haben das ihrige dazu beigetragen).
Die andere Sache ist, dass Webbrowser zu einem 100% funktionierenden Cookie-Management kommen müssen. Gleichzeitig dürfen auch Websites, die Cookies einsetzen, keine falschen Versprechungen machen. Von einem grossen Cookie-Skeptiker habe ich dass er immer wieder mal Cookies, die laut Angabe des Website-Betreibers hätten gelöscht sein sollen, in Netscapes Cookie-Datei gefunden hat. Ob da der Browser oder der Website-Betreiber gepfuscht hat sei dahingestellt.
Ideal wäre, wenn alle Betreiber von Frameworks, die Sessions auf Cookie-Basis anbieten (Das sind fast alle), ein allgemeinverständliches Dokument zur Funktion dieses Systems anbieten. Wer PHP einsetzt könnte dann auf das Statement auf der PHP-Website verlinken, bei ASP geht's zu Microsoft etc.
Gibt es eigentlich bereits ein System, um Cookies wie ActiveX-Controls oder Java-Applets zu signieren? So langsam ist das den Leitungen und Rechnern ja zuzumuten. Es mag nur begrenzt Sinn machen, aber es könnte zum Sicherheitsgefühl der Web-User beitragen.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cookies sind nur eine mögliche Auslegung dieses Gesetzes. Wesentlich wichtiger sind da wohl die Unterbindung von Dialern und auch Viren/Würmern/Trojanern. Das ist ganz gut, wenn der Kram endlich mal gesetzlich geregelt (verboten) wird. Brauchen tut das ja nun wirklich niemand.
Dito verhält es sich mit irgendwelchen Patches und Updates von Programmen, die einfach so installiert wird. Und auch Spy- und Adware hat es fortan schwer so. Wird jetzt der automatische Update von X-Box Live illegal so? Wäre vielleicht ein netter Präzedenzfall.
--
Den Symlink-Autoren bei der Arbeit zuhören? MP3 hier
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Ich empfinde cookies als mühsam, vor allem wenn sie fürs Session-Management verwendet werden. In der Regel verhindern solche Sessions, dass man jede Seite per URL referenzieren kann."
Dann sind die Programmierer in der Regel grosse Dussel! Das geht nämlich problemlos anders.
Wer Cookies setzt kann die Cookies lesen. In Deinem Beispiel hat der Seitenbetreiber seinem Werbepartner erlaubt, das Cookie zu setzen; wer soll ihm dann verbieten, es auch wieder zu lesen? Entweder oder!
Technisch gesehen werden Banner, Javascript-Code etc. vom Werbeserver geladen; da gehört das Cookie halt mit dazu --> der Werbeserver hat das Cookie gesetzt.
Grüsse vom Knochen.
|
|
|
|
|
|
