|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
tönt etwas heikel...
die frage ist am schluss, wieviel bringts wirklich?
L I N U X - life is to short for reboots...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 01. July, 10:50 MES (#3)
|
|
|
|
|
Man muß immer wissen was man als nächstes "prefetcht". Wenn ich da an "last recently used" denke, da hat sich rausgestellt, man könnte auch pages per Zufall rausswappen. Ist genauso effektiv. Das wird beim reinladen nicht anders sein. Da gab es doch mal ein swap prefetch patch für linux. Das hat im allgemeinen keinen Vorteil gebracht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man muß immer wissen was man als nächstes "prefetcht".
Das weis das Programm das die Daten will (in der Regel) doch...
Zwischen "spekulativ ausführen" und "spekulativ schon mal irgendwas lesen" ist ein meilenweiter Unterschied.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spekulieren heisst ja nicht, dass man nicht, weiss, was man will, sondern eher, dass man nicht weiss, ob man es bekommt.
Wer an der Börse spekuliert weiss auch, was er will; kriegt es aber halt oft nicht.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 02. July, 09:54 MES (#8)
|
|
|
|
|
In vielen Fällen weiß man natürlich nicht was man will. Das hängt doch vom User oder von den Daten ab, die man liest, also auf die man wartet. Wie will man da schonmal spekulativ ausführen, obwohl man gar nicht weiß was man machen soll. Da wartet z.B ein Proramm auf Tastatureingaben..... was hat da spekulative Ausführung für sinn?
Außerdem wird die CPU Zeit ja nicht verschwendet, es gibt ja noch andere Prozesse, die diese Prozessorzeit nutzen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man's nicht weiss tut man's halt nicht. Vermutlich ist der Algorithmus für die Fälle gedacht, in denen man's weiss.
Die meiste CPU-Zeit wird vom idle-Task belegt - ausser, man hat irgend einen distributed computing client am Laufen (aber das haben gar nicht sehr viele Leute).
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist die Programmausführung wohl ausschliesslich spekulativ - und die Resultate auch ;>
Für den, der nichts davon versteht (mich eingeschlossen) klingt das hier vor allem esotherisch. Aber das beweist wohl vor allem, dass Nicht-Fachleute hier am besten die Klappe halten.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hallo Leute?
"Die Frage ist, was es denn schlussendlich bringt"
Hast du den ganzen Text gelesen, bevor du hier einen unqualifizierten Kommentar gepostet hast? Es ist dort nämlich _alles_ beschriben und erklärt. Manche Benchmarks/Programme laufen leicht langsamer, die Ergebnisse sind aber eher positiv.
Bitte... wer nicht weiss wovon er spricht soll besser den Mund halten, das einzige was man sonst kriegt sind längere Ladezeiten der Website.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es ist nicht ganz das gleiche aber über den mm patch für den 2.5er kernel kann ich nur eines sagen: wow!
patches hier...
es handelt sich hierbei um einen vorausschauenden scheduler, der im voraus 'weiss' welcher prozess als nächstes laufen 'will'...
unter hoher last reagiert das system wesentlich besser auf clicks etc als mit dem aktuellen scheduler aus dem 2.4er kernel. ich hoffe, der wird in den 2.6er aufgenommen.
|
|
|
|
|
