|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Die SCO Entwickler habens wirklcih nicht schwer sich nun per Copy&Paste ausm Linux Kernel die noetigen Funktionen zu holen.. aber vielleicht wissen sie einfach nicht wohin pasten in ihren Kernel ;)
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im erwähnten Artikel geht es doch um den "Standard-Linux-Kern"; doch die Klage auf Schadenersatz ist an IBM geritchet. Weiss jemand, was Linus Torwalds selbst zu dieser Verzwickung sagt?
Don't
discuss
about life - live it.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://mozillaquest.com/Linux03/ScoSource-05_Story01.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab nicht genau geschaut, ob das identisch ist. War jedenfalls die Woche auf LWN zitiert:
http://www.internetweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=10100111
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ja wohl auch nicht. Schließlich geht es darum, dass Firmen (wie IBM) diesen Quellcode schon vor Jahren von SCO lizensiert haben sollen. Und da sollte also Code drin sein, der später im Linux-Kern aufgetaucht ist. Soweit lässt sich das zeitlich schon sortieren, wenn SCO irgend was sinnvolles behaupten will. Abwarten ... ich glaub da nicht dran. -> sinnvolle Abmahnung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Angenommen, SCO wäre im Recht:
Welche Konsequenten wären zu erwarten? Eine Linux-Community kann man ja schlecht zu einer Geldstrafe verdonnern....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 26. May, 18:01 MES (#8)
|
|
|
|
|
In Europa keine, wir haben doch hier das Recht des gutgläubigen Erwerbs ??? - Also kann nur der Verursacher, also der, der den Code kopiert hat auf Schadenersatz verklagt werden.
Abgesehen davon hat doch SCO auch die GPL akzeptiert, und die Software unter der GPL vertrieben, also auch akzeptiert... :-) Ich will nicht in der Haut der SCO-Anwälte stecken - die haben doch alle Nachteile für sich gepachtet
-kleine Firma gegen Multimilliarden IBM;
- schlechte Rechtsgrundlage für Ansprüche;
- Ansprüche schon verspielt (GPL auf dem eigenen Server);
- unpopulär Klage; ...
Aber die waren sicher nicht soo doof nur eine Bezahlung im Erfolgsfall auszuhandeln. Die werden bestimmt nacht Tagen bis zur Niederlage bezahlt (MS?)
Gruß Markus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 27. May, 23:02 MES (#9)
|
|
|
|
|
Ganz klar werden die (SCO) von MoreMoney subventioniert.
M$ kann natürlich nicht verlauten lassen, dass sie SCO
unterstützen um den ärgsten OS Konkurenten
schlecht zu machen, aber man kann ja den Unix
Code von SCO lizenzieren ...
|
|
|
|
|
