Die Ähnlichkeit der Konzepte ist stärker als es auf den ersten Blick scheint. Die möglichen Probleme bzw. Vorteile sind denn auch im wesentlichen die gleichen.

-- ESH

Ja Toll, und an die Mailinglistenbetreiber denkt natürlich wieder keiner. Bugtrack müsste wohl Spendenaufrufe durchgeben, um die eMails zu bezahlen. ;-)

Neee. Lieber nicht.

Das wir zuviele Mails erhalten stimmt. Das wir viel Zeit verschwenden diese zu lesen stimmt jedoch nicht. Ich erhalte täglich Mails von Arbeitskollegen die mir der Vollständigkeit halber eine Kopie senden. Das heist nicht, das ich wirklich diese Mail genau durchlesen muss. Es wird so sichergestellt das ich die Informationen zur Verfügung habe wenn ich sie brauche. Solche Mails lege ich ab. Wenn ich die darin enthaltenen Informationen benötige kann ich die Mail dann immernoch genau durchlesen. Wenn nicht, dann hab ich ca 20 Sekunden dafür "vergeudet". Wenn ich jedes Mail genau durchlesen würde das im Verlauf eines Projekt versendet wird, dann wäre ich wirklich nur noch damit beschäftigt.
Man muss mit den Informationen umgehen können. Es ist wichtig schnell zu erkennen was für einen wichtig ist und was nicht. Wenn man das nicht kann, sollte man sich nach einem anderen Job umsehen.

Bruno S. Frey macht einen Fehler wenn er die Informationsflut auf die Emails beschränkt. Wir sind täglich in allen Bereichen sehr grossen Mengen an Information ausgesetzt. Wer liest schon eine ganze Zeitung? Wer schaut alle Fernsehsender und Sendungen gleichzeitig? Wer liest die Swisscom Werbung die den Rechnungen beigelegt wird? Wer liest den Jahresbericht der Firma?
Wieso sollten Mails da anders gehandhabt werden? Wir lesen die Mails die für uns wichtig sind und die uns interessieren.

Dieses System mit E-Geld ist Unsinn. Eine solches System würde unmengen reelles Geld kosten. Nicht zu sprechen vom Organisationsaufwand. Abgesehen davon würde so ein System das Medium Email wesentlich komplizierter in der Handhabung machen. Das kann nicht das Ziel sein.
Das System mit richtigem Geld ist noch viel grösserer Unsinn. Das Internet kennt keine Landesgrenzen und Informationen müssen so weit wie möglich kostenlos sein. Geld löst keine Probleme, es schafft nur neue. Das der grösste Teil der Erdbevölkerung, sich jetzt schon das versenden von Emails nicht leisten kann, ist für Herrn Frey kein Thema.

Technisch gesehn ist das auch nicht einfach realisierbar. Was mache ich wenn mein E-Geld alle ist und ich trotzdem noch Emails versenden muss? Sind Nachrichten bei denen mehr E-Geld bezahlt wurde wirklich wichtiger?

Wieso soll mein Recht auf Kommunikation mit technischen Mitteln eingeschränkt werden?
Ich kann z.B. hier bei Symlink jede Menge Kommentare posten. Wenn es euch interessiert, dann lest ihr es, wenn nicht dann wirds halt ignoriert. Es wird wohl kaum ein Symlink-Admin auf die Idee kommen die Anzahl Kommentare zu beschränken und von Symlink-Dollars abhängig zu machen.

Fazit: Eine schlechte Idee die keine Probleme beheben würde, sondern sehr viele mehr mit sich bringt.

Scheint so als ob es schon ein solches "Geld für Mail" Angebot gäbe.

Naja, beschlossene Sache nun auch wieder nicht. Begeistert von der Idee sind ja vor allem jene, die das Internet wenig kennen, und denen die damit verbundenen Probleme daher nicht klar sind. Und vernünftig technisch Umsetzbar ist es ja ohnehin kaum. Dagegen ist die Umstellung von IPv4 auf IPv6 ein Klacks.