Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 17. February, 10:19 MEW (#1)
|
|
|
|
|
...viele Händler weigern sich geöffnete "kopiergeschützte" CDs zurück zu nehmen (man hätte sie ja kopieren können... haha...), andere weigern sich, weil die CDs ja schließlich gekennzeichnet seine... was bisher immer geklappt hat: vorab fragen und es sich im Zweifelsfall auf dem Kassenzettel bestätigen lassen, dass man sie bei Nichtfunktion im eigenen Gerät zurückgeben kann...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Within Temptation - Mother Earth, welche ich bei cede.ch bestellt hatte und ich nicht richtig abspielen lassen konnte, hätte ich laut cede zurück schicken können. konnte sie dann aber rippen und somit bestand kein bedarf mehr die cd zurück zuschicken :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich mag ja mp3s auch, aber gute cds kauf ich. alles andere ist nicht fair.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
>Nur sind "gute CDs" meiner Ansicht nach eben nur >nicht kopiergeschützte. Kopiergeschützte kauf >ich aus Prinzip nicht, nur so können wir uns >wehren. Kopier- und damit Abspielschutz ist >nämlich auch nicht fair.
tja nur, wie sieht man das die cd n kopierschutz hat, wenns im onlineshop von cede.ch nicht deklariert ist? wenn ich weiss das eine cd einen kopierschutz hat, dann kauf ich sie auch nicht.
aber dank der "ich saug alle lieder und kauf nix mehr"-mentalität haben wir nun die "tollen" kopierschütze...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe mal kurz die Album Top10 bei exlibris durchgeschaut. 50% der CDs sind verstümmelt (sprich kopiergeschützt). Hätte nicht gedacht, dass schon so ein hoher Anteil geschüzt ist.
Vor allem Krokus und Patent Ochsner haben mich enttäuscht. Diese CDs hätte ich mir ohne Abspielschutz wahrscheinlich gekauft.
Auch interessant: 3 der 5 kopiergeschützten Alben habe ich auf Anhieb im Edonkey-Netz gefunden. Nur die beiden schweizer Alben müsste ich noch weiter suchen, wenn ich sie downloaden wollte.
So ein grosses Hindernis scheinen diese Schutzmassnahmen also nicht zu sein. Zur Not gehen viele offensichtlich den "analogen Umweg" um ein mp3 zu erstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die kopierschütze sind crap...
der schutz auf meiner within temptation cd bspw. war dazugedacht das die cd nur in cd brennern nicht lesbar ist. in meinem "normalen" cd-dvd rom laufwerk lief die cd nicht, in meinem plextor brenner konnte ich sie ohne probleme rippen und sogar per windvd abspielen (der kopierschutz ist so konzipiert das in einem windows pc nicht der audiotrack sondern ein data track mit wma files abgespielt wird).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 24. February, 11:21 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Tjha, es ist eben nicht die Entscheidung der Musiker... das wird meist von den Vertrieben einfach so gemacht und nur wenige Künstler haben die Möglichkeit sich in dieser Frage gegen ihre Vertriebe durchzusetzen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weil ich grundsätzlich dagegen bin, mir meine Rechte nehmen zu lassen. Ich habe einen MP3-Player und will darum meine CDs ohne
"hackerz"-Tools rippen und konvertieren können. Weil Boykot wohl immer noch eine der besten Methoden zum verhindern eines missglückten Produktes ist, habe ich mich zu diesem (manchmal auch schmerzhaften) Schritt entschieden.
Ich habe im Manor allerdings mal in der Mittagspause ne geschützte CD gekauft, weil ich das Logo wegen des Preisschildes nicht gesehen habe. Am späten Nachmittag stand ich allerdings schon wieder im Geschäft und habe sie zurückgegeben. Die Verkäuferin musste zwar zuerst die Verkaufsleiterin holen, aber es hat geklappt.
Gut finde ich, dass kopiergeschützte CDs heute teilweise wenigstens kein CD[Audio]-Logo mehr haben, denn das sind klar keine Audio-CDs mehr.
This is just the test, this is just the trial version ;-)
|
|
|
|
|