Oh, dann müsste man ja auch FDP Mitglieder in die DNA Datenbank aufnehmen. Das geht aber nicht. Lieber die totale Mobilisierung gegen Vandalen ausrufen anstatt die zu belangen die wirklich grosse Schäden anrichten.

Politik ist schlecht.

ein gedanke hierzu: gesetzt den fall, so ein gesetz wird eingefuehrt, wird dies auch gueltigkeit fuer die kleinen leute haben (KMUs). wie mancher kleinunternehmer oder beizer duerfte dann eingelocht werden/bussen bezahlen/sozialdienst verrichen muessen, weil die person die buchhaltung nicht im griff hatte, anstelle 1h laenger im buero zu sitzen lieber 1h zu lang am stamm am saufen war, sozusagen auf kleinbuergerlich art ihr geschaeft in die pleite gefuehrt haben? wer will dann noch selber ein geschaeft eroeffnen, wenn du genau weisst, dass wenn du auch nur den kleinsten fehler machst und dein geschaeft pleite geht, du dich mittelos in der villa gitterblick wieder findest?

Definitiv ein Riegel vorgeschoben werden muss aber denjenigen Kapitalisten, die sich auf Kosten anderer bereichern.

Und ich denke, dass wollte auch tronco_flipao mit seinem Kommentar sagen.

globalisierungsgegner zu sein in ehren, aber denkt mal zu ende, was solche forderungen wirklich bewirken.

Ja, das ist mir auch ein Rätsel. Es geht hier keineswegs um Globalisierung.
Wieso man immer alle und alles in eine Schublade stecken muss?

Ich bin auch der Meinung, das jeder sein Geschäft in die Pleite führen darf. Es kann aber nicht sein das man sich mit seinem Geschäft bereichert und danach nicht belangt werden kann. Die Herren die WorldCom, Enron und die Swissair in den Ruin getrieben haben müssen sich nicht allzu sehr vor dem Gesetzt fürchten.

So rechtfertigen die Manager ihre hohen Löhne immer mit der Verantwortung. Wenn dann aber was schief läuft ist nichts von der Verantwortung zu sehen. Dann gibts eine Abfindung und damit hat es sich. So gesehen ist eine Abfindung eine Belohnung für die schlechte Arbeit.
Beispiel Swissair: Kurz vor dem Konkurs haben sich die Herren und Damen Verwaltungsräte noch eine hübsche Abfindung zugesprochen obwohl die bereits wussten wies um die Gesellschaft steht.

Fazit: Es werden immer Gesetze erlassen um die "kleinen" Kriminellen aufzuhalten. Gesetze gegen die grossen streben nur die Linken an. Aber diese schmeisst man dann in den "Globalisierungsgegner-Topf" anstatt zuzuhören. Natürlich macht Kleinvieh auch Mist. Aber sollte man beim Aufräumen nicht zuerst die grossen Brocken beiseite schaffen bevor man den Staub aufwischt?

ich gehe mit euch beiden einig, dass es eine griffigere gesetzgebung geben muss, gegen ausbeuter und ausnuetzer, welche bilanzen beschoenigen, das geld auf eigene konti abzweigen und kurz vor dem zusammenbruch die finken klopfen.

wenn du generell von wirtschaftsfuehren und FDP-Leuten sprichts, betreibst du ja genau diesselbe schubladisierung, welche ihr beiden mir vorwerft.

dein erster post hat mich sehr an die wortwahl in den berichterstattungen zum WEF vor einigen wochen erinnert, dort ging der kanon von linker seite eben auch "die machen milliarden, gehen pleite haben trotzdem ein schoenes leben und wir wollen doch nur ein paar steine auf den MacDo werfen und kommen in U-haft dafuer".

Es geht.. wir waren eine "brave" Klasse und uns hat man alle Problemkinder reingestellt. War echt toll, ich wollte lernen und die ganze Zeit stoerten immer dieselben den Unterricht und vermoebelten andere in den Pausen, stachelten die anderen auf etc. Also in den Klassen zu behalten ist sicher _KEINE_ Loesung. Von mir aus zum Psychiater, aber einzeln.

Ein Problem ist die mangelnde Fachkompetenz der Lehrer. Ein entsprechend gut ausgebildeter Paedagoge, dem auch etwas an dem Job liegt (und der nicht nur seine Arbeitszeit mit moeglichst wenig Aufwand absitzen will), wird es immer schaffen, einen guten Klassengeist zu schaffen.

In meiner Schulzeit habe ich das bei ein oder zwei Lehrern beobachtet. Es funktioniert also definitiv. Und das Problem der einzelnen Schueler zu loesen ist sicher besser, als jemand einfach auszugrenzen.
--
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.

Das mag richtig sein, ist aber nicht realistisch. Nur ein kleiner Teil der Lehrer ist überhaupt fähig, die Klasse Deinen Ansprüchen entsprechend zu führen. Das liegt nicht an der fehlenden Ausbildung, sondern weil das bei allen Berufen so ist: weniger als 10% aller Leute einer Berufsgattung brillieren in ihrem Beruf. Der Rest sind Mitläufer oder behindern sogar den geregelten Betrieb. Bei den Lehrern sieht es natürlich genauso aus (ausser dass die 10% extrem begabten Lehrer in anderen Berufen noch mehr verdienen können und deshalb i.A. nicht Kinder unterrichten).

Das Problem der Schule ist IMHO viel mehr, dass die Lehrer weder von Vorgesetzten (Schulpflege) noch von den Eltern unterstützt werden. Das Kind ist in unserer Kultur ziemlich heilig, und darf meistens nicht zu heftig kritisiert werden. Das hat zur Folge, dass engagierte Lehrer, die "problematischen" Kindern auf die strenge Tour helfen wollen, sofort von Eltern und Schulpflege zurückgepfiffen werden.
Auf die Dauer zermürbt das, und das Engagement lässt schnell nach. Das erklärt auch, weshalb man bei den Lehrern das Burn-Out-Syndrom extrem häufig und früh feststellt.

--
CRUX: LfS für faule Profis.

(ausser dass die 10% extrem begabten Lehrer in anderen Berufen noch mehr verdienen können und deshalb i.A. nicht Kinder unterrichten).

Ein generelles Problem in unserer Gesellschaft ist halt die Einteilung in Klassen; viele Jobs gelten als verpoehnt oder unbequem, obwohl es eigentlich Jobs waeren, die enorm wichtig sind und auch unserer Gesellschaft einen guten Dienst erweisen.

Das Problem der Schule ist IMHO viel mehr, dass die Lehrer weder von Vorgesetzten (Schulpflege) noch von den Eltern unterstützt werden.

Das mag richtig sein, ist aber nicht realistisch. Nur ein kleiner Teil der Lehrer ist überhaupt fähig, die Klasse Deinen Ansprüchen entsprechend zu führen.

Und selbst das nur unter idealen Bedingungen. Erschwerend kommt aber (zumindest im Kanton Zürich) der Trend dazu, LehrerInnen im Rahmen von Budgetkürzungen zunehmend mit zusätzlichen Aufgaben zu belasten, so dass neben reiner Wissensvermittlung immer weniger Ressourcen für die Arbeit mit den Kindern übrig bleiben.

Ganz abgesehen von immer grösseren Klassengrössen und Überladung des Stoffplanes mit Kinkerlitzchen wie der Gebrauch von Microsoft-Produkten: Es werden auch zunehmend nicht-pädagogische Aufgaben auf die LehrerInnen abgewälzt, um damit Personalkosten reduzieren zu können. Ein besonders schönes Beispiel: In Winterthur wurde ernsthaft vorgeschlagen, die LehrerInnen hätten die Schulhäuser zu reinigen, damit diese trotz blindwütigen Sparaktionen bei den Abwartskosten noch benutzbar bleiben.

nur sind die jugendämter schon heute überlastet...

^L
(Achtung: Ironie und Zynismus bitte beachten. Danke.)
--
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.

Gruss, Patrick

das problem bei deiner aussage liegt meiner meinung nach im begriff "bildung"; nach den neuesten lehr-auffassungen liegt darin nicht mehr nur klassische "allgemeinbildung" und ähnliches kultur-code-zeugs, sondern eben auch sozial- und selbstkompetenz. dazu gehört auch, mit störfällen umzugehen. die französischen wörter sind nicht so wichtig, wenn du dafür später freunde findest, die dir beim lernen und übersetzen helfen ;)

Natürlich braucht es h soziale Skills und natürlich sollst Du das auch an der Schule lernen. Aber das darf nicht dazu führen, dass das Vermitteln und Lernen von "harten" Fähigkeiten (wie Rechnen, Sprachen, logische Schlüsse aus Fakten ziehen etc.) dadurch verhindert wird. Und ständige Störenfriede können eine Klasse da doch ziemlich ausbremsen, unabhängig von der Fähigkeit und dem pädagogischen Geschick des Lehrers.

Gruss, Patrick

Jein. Natürlich arbeitet eine Klasse ohne Störenfriede besser als eine mit. Dem "untragbaren" Schüler wird dadurch aber nicht geholfen, im Gegenteil!

Besser wäre es die Eltern Verantwortlich zu machen und die Lehrer für solche Situationen auszubilden.
Wenn der Sohnemann die Schule wiederholt stört soll der Lehrer in der Lage sein damit umzugehen und die Eltern sollen belangt werden. Busse, Verwarnungen, Höhere Steuern, was weis ich. Die Erziehung muss zu Hause stattfinden. Da führt kein Weg daran vorbei.

Wenn man ein Auto fahren will muss man eine Prüfung ablegen. Kinder erziehen darf aber jeder Idiot. Bei Kindern die den Untericht massiv stören haben die Eltern in der Erziehung versagt und sollten zu einem Kurs gezwungen werden. Tönt vielleicht etwas radikal, aber so wäre allen am besten geholfen. Das Kind kriegt vielleicht doch noch eine Erziehung, die Schulklasse arbeitet besser und die Eltern verstehen dann vielleicht was Erziehung eigentlich bedeutet.

Ich finde diese massnahmen berechtigt und legetim.

• Ueberwachung macht die nachtraegliche Aufklaerung eines Verbrechens moeglich - im Zeitpunkt des Verbrechens wird einem Opfer damit aber sicherlich nicht geholfen. Was nuetzt die Aufklaerung des Verbrechens, wenn das Opfer dann bereits tot ist?
• Die abschreckende Wirkung von Kameras ist umstritten
• Bei der DNA-Datenbank werden Daten auf Vorrat gespeichert. Wir wissen nie genau, was mit den Daten passiert, sollte eine neue Regierung an die Macht kommen. Wir wissen auch nicht, ob man mit den DNA Daten in ein paar Jahren wissenschaftlich etwas anfangen kann.

Es gibt noch andere Dinge ausser Morde die nachtraeglich aufgeklaert Sinn machen.. -> Vandalismus, Diebstahl...

IMHO: Man sollte sich genau ueberlegen, wieso Leute Unrecht (ich schreibe jetzt absichtlich nicht Verbrechen oder Straftaten) begehen. Erst dann kann man praeventiv eingreifen. IMHO ist es unsere Industrie-Gesellschaft, die durch die immer weiter fortschreitende entmenschlichung des Menschen (Intoleranz, Mehrklasseneinteilung, Korruption, Egoismus) Leute dazu bringt, Unrecht zu begehen.

Dort muesste man beginnen, das Problem zu loesen - aber durch blinden Aktivismus ("wir muessen etwas tun, schnell, sonst fuehlen sich unsere Waehler nichtmehr sicher!") und noch weitere Repressionsmassnahmen kann man sicherlich keinen Blumentopf gewinnen.
--
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.

1. ein tiefgreifendes gesellschaftliches Problem, welches zu lösen momentan niemand in der Lage ist
2. ein paar provokative Thesen und Forderungen
3. diskussionsfreudige Rezipienten (z.B. Symlink-Leser)

• Der niveaulose Diskurs wird Sündenböcke wie Lehrer oder Eltern hervorbringen, welche man ins Gebet nehmen kann.
• Die eigentlichen Probleme werden von der Diskussion ausgenommen sein
• Mit dem Schwung der Verärgerung über die Sündenböcke und dem offensichtlichen Handlunsnotstand lassen sich dann beliebige Massnahmen durchführen

Der niveaulose Diskurs wird Sündenböcke wie Lehrer oder Eltern hervorbringen, welche man ins Gebet nehmen kann.

Es wurde in der Diskussion hier lediglich ein Umstand des Jobs des Lehrers diskutiert. Keinesfalls wurden jedoch die Lehrer oder die Eltern fuer das Problem verantwortlich gemacht (das Verhalten der Lehrer/Eltern ist auch wieder eine Auswirkung des in #13 genannten Problems).

Die eigentlichen Probleme werden von der Diskussion ausgenommen sein

[...] zum anderen ist der Begriff so allgemein, dass ich darunter Marktgesellschaften, Diktaturen, Sozialistische Staaten und noch vieles mehr subsumieren kann.

Viele Probleme resultieren aus der Wertverschiebung, die unsere Gesellschaft durchgemacht hat. Seit laengerem sind die individuellen Beduerfnisse und die zwischenmenschliche Kommunikation in den Hintergrund gerueckt. Was heute zaehlt ist Flexibilitaet, viel Leistung, ein grosses Arbeitspensum, Qualifikationen und verglichen wird alles nur noch ueber monetaere Werte.

Genuegt jemand diesen Werten/Erwartungen nichtmehr, wird er ausgegrenzt. Wer ausgegrenzt wird, geraet in Panik und wehrt sich entsprechend (was auch heissen kann, dass mensch kriminell wird, sollte die Situation eine gewisse Aussichtslosigkeit erreichen). Das ist elementare Verhaltensbiologie.

Moechte man nun also nicht, dass Leute der Gesellschaft schaden, dann darf die Gesellschaft auch keine feindlichen Gefuehle wecken.

Jedoch musst Du zugeben, dass es schwerer ist die Probleme auf dieser Ebene zu baeantworten, als auf den Lehrern und Eltern rumzuhacken (ich bin keines von beidem), welche durch die sich stelende Problematik schlicht überfordert sind.

Wobei man sich hier auch wieder die Frage stellen darf, wieso die entsprechenden Personen ueberfordert sind.

Eltern haben sicherlich das Problem, dass diese von der Gesellschaft schon ueberfordert sind. Sie benoetigen mehr Lohn als kinderlose Arbeitnehmer und muessen deshalb schonmal mehr Anforderungen gerecht werden. Vorallem duerfen sie sich nicht anmerken lassen, dass sie ueberfordert sind (ansonsten besteht Gefahr, den Job zu verlieren). Unter diesem Standpunkt gesehen, erscheint es natuerlich logisch, dass sich die Eltern praktisch nichtmehr mit ihren Kindern beschaeftigen koennen.
--
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.