| |
 |
| FreeBSD mit über 1,6 Million Netzwerkverbindungen |
|
|
Veröffentlicht durch Raffzahn am Freitag 31. Januar, 13:51
Aus der oktopussy Abteilung
|
|
|
|
|
fab schreibt "habe heute auf daemon news folgendes enteckt: 1.6+ Million Simultaneous Connections on a single tuned FreeBSD system: 'Terry Lambert made a post on freebsd-hackers stating that he was able to sustain over 1.6 million simultaneous connections on a single tuned FreeBSD 4.4 system (which has 4GB of RAM). Impressive feat for a non-Mainframe or non-Supercomputer, and definitely for FreeBSD!' Sein Posting findet sich im FreeBSD Mailing List Archive."
|
|
|
|
< DSL ala Card | Druckausgabe | BSI für jeden > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 31. January, 13:56 MEW (#1)
|
|
|
|
|
>Jeder realen Anwendung gehen vorher die >Portnummern aus.
Wie jetzt, assuming ick hab nen Webserver der auf Port 80 serviert dann, brauch ich für den Portrange 1024-63335 TCP >24 Clients die Verbindung aufbauen. Geht also doch, oda?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hae? Also erstens gehen die Ports von 1-65535 und zweitens von gleichzeitigen Connections und 3tens von 1.6 Millionen.
Der Denkfehler, wenn man es denn so sagen kann, waere hoechstens beim Einsatz mehrerer Netzwerkkarten..
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mehrerer Netzwerkkarten/IP's, also aliasing etc. geht ja acuh mit einer Karte :). Oder ich hab alles absolut falsch verstanden.
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich sinds dann die Ports von 1025 - 65535, nicht wahr?
--
Den Symlink-Autoren bei der Arbeit zuhören? MP3 hier
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähja, klar. Bei 65535 habbich ja noch kurz nachgedacht, aber bei 1024 habe ich einfach mal wieder nicht zwischen größer und größergleich unterschieden. Immer diese ±1-Fehler... ;-)
--
Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na, er hat am Stack rumgefummelt.. das wird er natuerlich aufgehoben haben ;).
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Richtig. Denn nur derjenige, der die Verbindung aufbaut(der Client) 'verbraucht' dabei eine Portnummer aus dem Bereich über 1024 für die Antworten des Servers. Der Server braucht nur einen einzigen Port unter dem er seine Dienste anbietet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 31. January, 17:15 MEW (#4)
|
|
|
|
|
hmm.. hat jmd Werte wie dies bei anderen Betriebssystemen ausschaut?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 31. January, 21:56 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Wenn man davon ausgeht, dass pro Verbindung ein Thread gebraucht wird (Eigentlich ist das der Normalfall), sieht's unter Linux nicht so rosig aus.
Linux hat in diesem Berich noch viel Luft für Verbesserungen (nicht Netzwerk, sondern Unterstützung von Threads).
|
|
|
|
|
|
|
