BIND hat nicht allgemein den Ruf, unsicher zu sein. Der ist für BIND8 reserviert. BIND4 gilt als sehr sicher, hat kaum Security-Updates, bietet aber im Vergleich zu BIND8 und BIND9 relativ wenig Funktionen. BIND9 wiederum ist ein kompetter Rewrite von BIND8 mit zusätzlichen Features. Es gilt als sicher, hat ebenfalls kaum Security-Updates, hat sich aber noch nicht so lange "in real life" behaupten müssen wie BIND4 oder BIND8.

Bei den Mailclients stellst du dir mit der Behauptung "etwas so Featurerreiches ist immer unsicher" selbst ein Bein, denn Qmail ist nicht kleiner als Sendmail. QMail gilt als sicherer, wird aber von vielen Administratoren der umständlichen Konfiguration wegen abgelehnt. Postfix und Exim wiederum bieten nicht dieselbe Menge an Features, und sind daher für manche MXen nicht ausreichend.

BIND und Sendmail sind im UNIX-Bereich immer noch Referenz. Keine ernstzunehmende Serverdistribution kommt ohne diese beiden Programme aus. Was aber gerade bei Sendmail immer häufiger vorkommt, ist, dass es nur noch als Option dabei sind, statt als Standard.

Sorry. Mit QMail war ich ungenau. Gemeint war nicht die Standarddistribution, wie sie auf cr.yp.to heruntergeladen werden kann, sondern dass, was (meinen Erfahrungen gemäss) bei den meisten Betreibern im Einsatz ist. Will heissen: gepatched bis zum geht nicht mehr. Diese angepassten QMail-Server sind in der Regel rein Codemässig immer noch kleiner als Sendmail, stehen ihm aber vom Funktionsumfang her kaum noch nach, weil hier massiv nachgerüstet wurde. Ausserdem sollte man nicht vergessen, das QMail einige Funktionen bietet, die Sendmail wiederum nicht hat.

Was die angeblich umständliche Bedienung angeht, kann ich nur sagen, was ich von den Mailadmins weiss (bin ja selbst keiner). Der Tenor ist allgemein, das sowohl Sendmail wie auch QMail umständlich zu konfigurieren seien, dass aber Sendmail seine Konfiguration zumindest auf eine Handvoll Dateien beschränkt. Sogar von den QMail-Benutzern wird das häufig als Nachteil genannt. Als Vorteil von QMail gilt hingegen die hohe Sicherheit, was wiederum auch von Sendmail-Benutzern eingestanden wird.

Was die Sicherheit von BIND betrifft, kann ich mich nur wiederholen: Mit Ausnahme von BIND8 ist BIND deutlich besser als sein Ruf. Ausserdem ist das ISC sehr schnell mit Sicherhheitsupdates, so dass Probleme schnell behoben werden können. Djbdns hat sicher seinen Platz. Ich setze es zum Teil auch ein. Aber es ist kein vollwertiger Ersatz für BIND. Verschiedene Services können nur mühsam zur Verfügung gestellt werden, und manche speziellere Sachen funktionieren schlicht nicht. Für wirklich brauchbar halt ich ihn persönlich nur für kleinere Zonen von vielleicht ein paar hundert fixen Einträgen und möglichst keinen dynamischen Einträgen.