Die Industrie pusht Computer in der Schule, damit die Schüler möcglichst früh das rumclicken lernen und nicht von Textverarbeitung, sondern von 'Word' sprechen. Wenn von 'PC' die Rede ist, soll jedem klar sein, dass das ein Ding mit MS-Windows drauf ist. Solche Ziele bringen den Schülern überhaupt nichts.

Meine Kinder (die jüngste ist vier) können alle schon mit fvwm2 Menus umgehen, und können den PC nach Wahl unter Win95 oder Linux booten.

Das Ziel muss sein (wie Xilef schon gesagt hat), den Kindern grundsätzliches über Rechner beizubringen. Zum Beispiel, dass es sich bei einem PC um eine Informationsverarbeitungsmaschine handelt. Oder wo liegt der prinzipielle Unterschied zwischen realen Objekten (Atomwelt) und digitalen Objekten (Bitwelt).

Diese Konzepte lassen sich auch ohne Fach-Chinesisch übertragen und sind die Voraussetzung, dass Konzepte wie eine digitale Signatur irgendwann auch funktionieren können.

Aber diese Fragen werden momentan noch nicht einmal gestellt. In dem Sinne ist es für mich völlig nachvollziehbar, dass Computer in der Schule nicht viel bringen.

Und das ist fuer Allgemeinbildung nutzloses Expertenwissen, da >95% aller Benutzer das nie machen werden. Der Computer ist fuer >95% nur Spielgeraet oder bessere Schreibmaschine.

Dass der Rechner Daten selbstaendig bearbeiten kann (nach Anleitung, genannt Program) ist etwas dass die grosse Mehrheit nie machen wird. Und auch die Lehrer nicht tun und koennen und daher auch nicht unterrichten werden. Erst in einer Berufsschule geeigneter Fachrichtung wird das genug interessant.

Und ja, ich hab erstmals Computer in der Schule benutzt, damals um 1980 als PCs gerade aufkamen und Programmieren noch als "dringend noetige, wir werden es alle brauchen" Allgemeinbildung galt. Besser als Latein war es auch, aber beides ist nicht Allgemeintauglich.

Oder wo liegt der prinzipielle Unterschied zwischen realen Objekten (Atomwelt) und digitalen Objekten (Bitwelt).

Ein gutes Ziel, aber eines dass a) jedes Kind selbstaendig intuitiv kapiert (besser als es ueber-intellektualisierende Lehrer tun) sobald es etwas kopiert, und b) sich nicht fuer Pruefungsstoff eignet, also mit Lehrer/Schule nicht bearbeitbar ist.

In dem Sinne ist es für mich völlig nachvollziehbar, dass Computer in der Schule nicht viel bringen.

Richtig. Weil Computer als Fach (und somit im Klassenzimmer) sinnlos ist. Computer (und Internet) als Gebrauchsgegenstand, wie die Bibliothek als Gebrauchsgegendstand, ist noch sinnvoll.

Aber da fehlt es wohl auch an den Unterrichtsmethoden, die auf selbstaendig Suchen abzielen. Weil dazu zuerst Grundlagen her muessen. Und auch da weil das sofort in "Spicken" resultiert, und nicht Lehrer-Kontrollierbar ist, dass jeder es selber gemacht hat.

Das Problem mit Computer und Schule ist sehr oft dass die Schule das Problem ist. Daher ist es vermutlich sinnvoller dafuer zu sorgen dass ausser-schulisch genug Rechner verfuegbar sind, und dann die Kinder anregen selbst was zu machen.
--
hardware runs the world, software controls the hardware,
code generates the software, have you coded today

Zum Beispiel, dass es sich bei einem PC um eine Informationsverarbeitungsmaschine handelt.

Und das ist fuer Allgemeinbildung nutzloses Expertenwissen, da >95% aller Benutzer das nie machen werden. Der Computer ist fuer >95% nur Spielgeraet oder bessere Schreibmaschine.

Da habe ich leider nicht ganz zu Ende geschrieben. Um meinen Punkt klar zu machen: Ein absolut zentraler Teil einer 'Informationsverarbeitungsmaschine' ist die Fähigkeit, Informationen fehlerfrei zu kopieren. Ohne Kopieren keine Verarbeitung. Diesen Zusammenhang halte ich für durchaus sinnvolles Allgemeinwissen.

Aber da das nicht einmal Politiker kapieren wollen (DMCA, TCPA etc), ist das wohl etwas zu viel erwartet.

Das Ziel muss sein (wie Xilef schon gesagt hat), den Kindern grundsätzliches über Rechner beizubringen.

Ich halte gar nix von Forderungen a la jeder Schüler braucht einen Laptop.

Für was eigentlich, zum Doom-Spielen oder wie auch immer aktuelle Gewaltspiele heißen mögen?

Das kann wohl kaum Sinn machen.

Wer wirklich was lernen möchte, der kann das auch mit dem alten PC, der bei Papa oder Mama im Büro gerade rausgeflogen ist, weil die aktuelle Wintendo Version mal wieder ihren Tribut fordert.

mal ganz unabhaengig davon ob computer in den schulen einen positiven einfluss auf das lernverhalten der schueler haben oder nicht:

• eine it-infrastruktur ist eine ziemlich kostspielige sache.
• das knowhow dazu ist nicht zwingend (wohl eher nicht) vorhanden.
• das bildungswesen ist einem konstanten spardruck ausgesetzt.
• elementare faehigkeiten werden nur ungenuegend vermittelt (pisa-studie).
• proprietaere software duerfte so ziemlich jedes budget killen.
• oss loest zwar das problem der lizenzkosten - qualifiziertes fachpersonal wird aber auch hier benoetigt.

die eher knappen mittel sollten besser, dh. in erster linie nachhaltiger, eingesetzt werden. zumindest solange bis flaechendeckend ein brauchbares bildungsniveau erreicht ist.

jede schule zu vernetzen ist unter den gegebenen umstaenden ein unsinn - kits4kids ist (imho) schlicht dumm.
mittelschulen, unis usw. sind dabei natuerlich ein anderes thema.

• Computer zur Informationssuche (Ergaenzung zur Bibliothek) benutzt werden.
• es eine Community aus Schuelern gibt, welche die Rechner administriert und ihr Wissen an die anderen Klassenmitglieder weitergibt.

Also zu meiner Zeit brachte das schon was. Wir haben Turbo-Pascal programmieren gelernt (Mittelstufe), gelernt, wie ein Mikroprozessor funktioniert und wie man einen gestaltet (Oberstufe). Dazu gab's freiwillige Arbeitsgemeinschaften z.B. zu neuronalen Netzen.

Wenn den Schülern sowas und nicht Word oder Excel beigebracht wird, dann bringt das sehr wohl auch heute noch was. IMHO sollte man insbesondere auch Wert darauf legen, daß die Schüler für Datenschutz, insbesondere im Bezug auf das Internet, sensibilisiert werden. Das kann man IMHO an einer Schule sehr gut machen.

Klar wurde bei uns auch gespielt (z.T. auch selbstgeschriebene Spiele, die programmiert wurden, wenn einem während dem Informatik-Unterricht mal wieder langweilig war ;-) und es gingen auch Viren um. (Damals waren das ja auch noch alles XT-DOSen. Windows gab's übrigens dann erst inner Oberstufe. Und auch nur Windows 3.x.) Aber ohne meine Computer-Kontakt an der Schule würde ich wohl jetzt nicht hier in der Firma vor'm Rechner sitzen.

Also zu meiner Zeit brachte das schon was. Wir haben Turbo-Pascal programmieren gelernt (Mittelstufe), gelernt, wie ein Mikroprozessor funktioniert und wie man einen gestaltet (Oberstufe). Dazu gab's freiwillige Arbeitsgemeinschaften z.B. zu neuronalen Netzen.

Wo und wann gingst du denn in die Schule? Muss ja fantastisch gewesen sein. Ich habe das Obengenannte erst in der Informatik-Lehre gelernt. (Ausser Turbo-Pascal, das war am Gymnasium)

IMHO sollte man insbesondere auch Wert darauf legen, daß die Schüler für Datenschutz, insbesondere im Bezug auf das Internet, sensibilisiert werden. Das kann man IMHO an einer Schule sehr gut machen.

ACK. Aber dazu braucht man nicht ein Computer, das lässt sich auch sehr gut (wenn nicht sogar besser) ohne eine Bitkiste vermitteln. Uns wurde das fast zu 100% Theoretisch vermittelt. Das einzige, was wir da im praktischenbereich gemacht haben, war dass wir an der Orbit (Schulausflug) geschlossen zu Swisskey gingen und uns persönliche Zertifikate ausstellen liessen.

Wo und wann gingst du denn in die Schule?

Das war anno '89 bis '95 im Erasmus-Widmann-Gymnasium in Schwäbisch Hall.

Muss ja fantastisch gewesen sein.

Ja, und verglichen zum Herzog-Christoph-Gymnasium in Beilstein, wo ich vorher war, sowieso. :-) Wir hatten einige recht aktive Lehrer (Hallo Herr Riehle, lesen Sie mit? :-) in dem Bereich und waren damals der erste Jahrgang, der in der 9. Klasse probeweise 14 Stunden Mathematik durch Informatik (MS-DOS + TurboPascal, jeweils irgendwelche 3.x-Versionen :-) ersetzt bekam. (Allgemein war das Klima an der Schule recht gut, was man von HCG in Beilstein nicht sagen kann.) Und den Mikroprozessor gab's in der Oberstufe dann im Grundkurs Informatik. (Leistungskurse Informatik gab's in Baden-Württemberg leider nicht.) Die AG Neuronale Netze war IIRC vom Land aus einem Topf für besonders befähigte Schüler (das war jeder, der in den Fächern Mathe und Physik einen Schnitt von 1,5 oder besser hatte) gesponsort (sog. BB-AG). Wir haben damals sogar A-D-Wandler-Karten selbstgebaut um dann die neuronalen Netze gesprochene Wörter vergleichen zu lassen. *hach* *inaltenzeitenschwelg* :-)