|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
zumindest dieser hier nicht, scheint also schwerwiegend zu sein. Hat den jemand einen Account mit genügend permissions?
--
There are only 10 types of people in the world: those who understand binary, and those who don't.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 05. November, 17:50 MEW (#2)
|
|
|
|
|
werden bei Mozilla die bekannten Löcher gestopft, im Gegensatz zum IE. Ein gutes Licht auf die ach so überlegenen Open Source Developers wirfts natürlich trotzdem nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was wirft kein gutes Licht?
- Das keine Fehlerbeschreibungen da sind? Bedanke Dich bei den US-Lobbyisten und deren DMCA.
- Das Mozilla Bugs hat? Dann muss ich Dir folgendes sagen:
- Zum Ersten: Software wird von Menschen geschrieben. Menschen sind fehlbar, machen Fehler. Kann ja sein, das Du unfehlbar, und einfach mal so fehlerfreien Code hackst, der so locker 700 MByte an Daten in 60.000 Dateien zu insgesamt 12 Millionen Zeilen umfasst... Ok, gut gelacht.
- Zum Zweiten: Hast Du die Argumentation, warum Open-Source in Sachen Sicherheit Close-Source-Projekten überlegen ist, nicht verstanden. Hier nochmal zum mitschreiben: Open-Source-Projekte sind sicher, weil jeder, wirklich der will, die echte Chance hat, (bei Verdacht) einen Blick auf den Quellcode zu werfen und sich dann selber zu überzeugen, dass der Code sicher ist, oder eben nicht. Dazu kommt: Wenn Du feststellst, dass der Code nicht sicher ist, ist es Dir explizit erlaubt, den Quellcode zu abzuändern, dass er in Deinen Augen sicher erscheint. Bei Close-Source hingegen, bist Du dem Softwarehersteller auf Gedeih und Verderb ausgeliefert, musst Ihm vertrauen, wenn er behauptet die sei Software sicher. Auch Lizenzen wie Microsofts or auch Suns Shared-Source-Lizenzen sind ebenso nur Augenwischerei, da hier zwar die Chance besteht Probleme zu identifizieren -- immerhin ein Fortschritt -- nur, das worauf es ankommt, nämlich den Bug beheben, das darfst Du trotzdem nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat Mozilla 700mb Source und 60k Dateien? Ich sag das jetzt weil ichs ned weiss ;). Aber meistens haben ja Programme in der Groessenordnung noch vieles an Grafik und Video dabei (Bei Spielen noch 3d Modelle etc.).
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe einfach mal "du" und "find" über einen frischen Mozilla Sourcetree gejagt. Stimmt. Hätte mich doch noch mal etwas mehr anstrengen sollen Bilder herauszufischen. Meinem unbewiesenen und persönlichen Eindruck nach, haben bei Mozilla Grafiken aber einen geringen Anteil... Höchstens geschätzte fünf Prozent. Somit dürfte der "echte" Codeumfang Mozillas wirklich in der Nähe der Zahlen dort oben bleiben.
|
|
|
|
|
|
