|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Kann ich nicht teilen. Du bekommst einen kostenlosen Webaccount zu Verfuegung gestellt, ausserdem bietet Dir web.de eine PKCS-Signierung, die automatisch geschieht, was bedeutet, dass Du Dich als Endnutzer nicht mehr um Echtheitsverifizierung kuemmern musst (oder nicht mehr so intensiv).
Lass uns mal annehmen, dass ca. 60 bis 70% der Nutzer beziehungsweise Empfaenger nichts oder nur wenig ueber PKCS oder Signaturen und Verifizierung weiss. Denkst Du nicht, dass das also ein recht netter (wenn auch mit Werbung behafteter) Zug von web.de ist?
Ich schon, zumal weder web.de noch Du zu diesem Service genoetigt werden, jedoch web.de so oder so die Kosten fuer den Versand Deiner Mail tragen muss.
Insofern bleiben Dir zwei Alternativen: Stelle Dir einen eigenen Server auf, betreibe diesen und nehme die Kosten in Kauf oder aber nutze solche zusaetzlichen Features der Anbieter nicht.
Ich finde diese 'nur das beste und zwar umsonst'-Mentalitaet, die sich mehr und mehr bei der Gesellschaft einschleicht und schon eingeschlichen hat, traurig (wobei ich Dir das jetzt nicht direkt unterstellen will, aber Dein Post erweckt den Aschein).
gruss
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lass uns mal annehmen, dass ca. 60 bis 70% der Nutzer beziehungsweise Empfaenger nichts oder nur wenig ueber PKCS oder Signaturen und Verifizierung weiss. Denkst Du nicht, dass das also ein recht netter (wenn auch mit Werbung behafteter) Zug von web.de ist?
Doch ist es sicherlich. Web.de bietet mir aber keinerlei Möglichkeit dieses Info-Mail zu unterdrücken. Sonst wäre es nämlich möglich in die Sig eine Info mit Link zur installation des Root-Certs hinzuzufügen.
Dies könnte sogar durch web.de selber geschehen (die Werbung am Fuss der Mails können sie ja auch dazu schreiben ;)
Ich finde diese 'nur das beste und zwar umsonst'-Mentalitaet, die sich mehr und mehr bei der Gesellschaft einschleicht und schon eingeschlichen hat, traurig
Es geht nicht drum, ob ich Werbung bekomme oder nicht. die news@web.de info@web.de etc... Mails akzeptier ich auch, auch der Werbe2zeiler am Ende jedes versendeten Mails ist nicht weiter tragisch. Was jedoch tragisch ist, ist die Tatsache dass der Empfänger ein Ellenlanges Mail bekommt, dass ihn nicht weiter interessiert -> Unaufgeforderte Mails gelten bei mir als SPAM (von wegen was Spam, was nicht).
Auslöser für meinen Ärger ist folgender Thread:
Opie Mailinglist
PS: Interessiert sich ein User für die Sig, so wird er sich auch bei trust.web.de informieren ohne mit einem Megamail torpediert zu werden. Wenn er sich nicht interessiert, wird er denn Ellenlangen Kram auch nicht lesen...
--
Linux - life is too short for reboots...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich finde das Feature recht nett, weil die wenigsten wissen, was da auf sie zukommt, wenn sie so eine Mail bekommen. Trotzdem fände ich es besser, wenn man es auch abschalten könnte.
BTW: Wie definierst Du Spam? Bei mir ist das
- UCE (Unerwünschte kommerzielle E-Mail aka Werbe-E-Mail)
- UBE (Unerwünschte Massen-E-Mail)
- Haltbares Fleisch in Dosen.
Auch wenn da ein paar Web.de-Links drin sind (kann mich eigentlich nicht daran erinnern, daß da besonders viele davon drin sind): Diese Mails fallen IMHO nicht in die erste Kategorie. Und in die zweite erst recht nicht.
Wenn Du "Junk" (Müll) gesagt hättest, wäre das was anderens. Unter Junk fallen bei mir aber auch sätliche E-Mail-Viren, die bei mir im Postfach eintrudeln, sowie Mails von Leuten, die Ihren Mailer nicht bedienen können (und leere Mails versenden) sowie Leute, die sich erdreisten, mir Word-Dokumente und änlichen Binärschrott ungefragt zuzuschicken. Die Absender solcher Mails bezeichne ich deswegen aber längst nicht als Spammer.
--
Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Momentan habe ich lediglich die Möglichkeit
[ ? ] mit signatur + mail
[ ? ] keine Signatur
Nein, Du hast folgende Moeglichkeiten:
[x] mit Signatur (web.de) und Mail
[x] keine Signatur von web.de
[x] eigene Signatur mittels gpg, pgp oder anderen
[x] usw.
Ein Feature welches jedoch nur eine Sig mitschickt und kein Mail nach bzw. voraussendet wäre zwingend nötig :/
Dann nutze GPG beziehungsweise PGP und stelle den Public-Key auf oeffentlichen Servern zur Verfuegung, z.B. hier.
Du wie auch andere sind nicht zwingend auf das Feature von web.de angewiesen oder genoetigt, es zu nutzen. Es gibt dafuer aequivalenten Ersatz, wie Du oben sehen kannst.
gruss
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst den Text der Mail per GPG/PGP signieren und dann per Cut&Waste in den Webmail pasten. Ist zwar dann nicht per MIME als signiert markiert, aber die meisten Mail kommen damit klar und es kommen damit sicher mehr Leute ohne zusaetzliche Info damit klar, als mit SMIME/PKCS.
Selbst hier auf Symlink koenntest Du so signiert posten... ;-)
--
Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
|
|
|
|
|
|
