Selber testen ist ganz einfach:
openssh speed
eingeben und das resultat abwarten. Die letzten paar Zeilen sind die interessanten.

Markus

dali (Dell Precision 220, P3 733 MHz, 384 MB RIMM):
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0023s 0.0002s 425.9 5674.7
rsa 1024 bits 0.0106s 0.0005s 94.5 1966.1
rsa 2048 bits 0.0603s 0.0017s 16.6 577.9
rsa 4096 bits 0.4076s 0.0064s 2.5 155.3

waterloo (IPC Web@Star P4 1.7 GHz, 256 MB SD-RAM):
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0014s 0.0001s 714.3 8884.9
rsa 1024 bits 0.0064s 0.0003s 155.3 3038.9
rsa 2048 bits 0.0395s 0.0012s 25.3 860.6
rsa 4096 bits 0.2749s 0.0044s 3.6 228.2 Was lernt man daraus:

• der P3 ist doch nicht soo schlecht -- oder ist es die Speicherarchitektur?
• der P4 ist 'ne grottenlahme Ente
• der Hammer ist 'n HAMMER!

Das der P4 bei solchem Code nicht sehr schnell ist nicht sehr verwunderlich. Die lange Pipeline, die für die hohen Taktfrequenzen nötig geworden ist wirkt sich hier sehr negativ aus. Jeder Sprung, der nicht vorhergesagt werden konnte wird zur Stolperfalle. Da bei solcher Cryptocode fast nur aus solchen Sprüngen besteht ist das Resultat nicht erstaunlich.

Dass der P4 viel besser ist als der P3 ist zu 90% Marketing von Intel. Abgesehen von der Fliesskommaeinheit ist der P3 bei gleichem Takt schneller als der P3. Der P4 lässt sich allerdings besser auf höhere Frequenzen tunen, das ist der Hauptgrund wieso sich Intel trotzdem dafür entschieden hat.

Markus

Fazit: so schlecht ist das Quanti-Speed-Zeugs gar nicht. :-)
--
Kühe geben keine Milch, die Bauern nehmen sie ihnen weg!

sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0015s 0.0001s 670.7 8265.6
rsa 1024 bits 0.0081s 0.0004s 123.4 2542.3
rsa 2048 bits 0.0505s 0.0013s 19.8 741.8
rsa 4096 bits 0.3187s 0.0045s 3.1 224.6

Also ist der Quantispeed nicht ganz richtig, ist im Schnitt 1/10 unter dem P4 1700.

Aber dass der Hammer mit ganzen 800MHz bereits im Schnitt 50% ueber P4 1700 liegt. Wow! Hat AMD vor das MHz/GHz Rennen zugunsten echter Geschwindigkeit abzubrechen? Oder ist das ein Tippfehler und sollte 1800MHz sein?

Und ja, der PIII ist in mehreren c't Test als erstaeumlich gut herausgekommen. P4 ist v.a. ein Marketingwunder..
--
Make your code truely free: put it into the public domain

Bei Mike (Inquirer) gibts noch mehr Resultate:

Entweder grafisch oder tabellarisch.

Der Leader ist ein vierfach-Alpha (18140), gefolgt von einem doppel-Athlon MP (15074).

Die Resultate sich nicht konsistent. Es hat Athlon Zahlen von 4324 bis 14948 bei fast gleichem Takt !

Markus