symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
Das Universum ist ein Computer
Veröffentlicht durch maol am Freitag 26. Juli, 10:07
Aus der 42. Abteilung
Weltall asuzuki schreibt "Diese Theorie dürfte Geeks sicherlich ansprechen..." über diesen Spiegel Artikel. Es handelt sich um ein Review von Stephen Wolframs (Gründer von Mathematica) Buch New Kind of Science, welches zur Zeit in der ganzen (Populär-)Wissenschaft für Furore sorgt.

Verkauf von Import-DVDs nur ein bisschen verboten? | Druckausgabe | PCI-X Spezifikationen released  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

Poll
Das Universum ist ein Computer, und die Antwort ist
42
23
die rote
die blaue
Linux
Bier
Raffzahn
[ Resultat | Umfragen ]
Kommentare: 17 | Stimmen: 309

extrahierte Links
  • asuzuki
  • Spiegel Artikel
  • Stephen Wolfram
  • New Kind of Science
  • Mehr zu Weltall
  • Auch von maol
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    Skeptischer Unterton... (Score:2)
    Von bones am Friday 26. July, 10:42 MES (#1)
    (User #481 Info) http://www.p-guhl.ch
    ...im Artikel und in mir. Die Idee ist lustig und tatsächlich nicht unwahrscheinlicher als viele der anderen. Jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass sie bewiesen werden kann.

    Ausserdem wird sie wohl nur sehr schwer und nach langer Zeit eine gesellschaftliche Akzeptanz finden. Die Menschen werden sich wohl kaum als zufälliges Produkt eines mathematischen Prozesses sehen wollen.

    Der Knochen
    Re:Skeptischer Unterton... (Score:1)
    Von hedwig am Friday 26. July, 11:29 MES (#2)
    (User #336 Info)
    Menschen werden sich wohl kaum als zufälliges Produkt eines mathematischen Prozesses sehen wollen.

    Was ist in dem Zusammenhang Zufall? ;-)

    Und soweit mir bekannt ist, kann man sowas metaphysisches nicht beweisen und genauso wenig wiederlegen. Das ist eine alte philosophische Erkenntnis. Ich frag mich nur, was man dabei dann also überhaupt lernt?

    Aber man sollte wahrscheinlich mehr lesen als nur das Jornalistengeschwafel. Möglich, daß es um mehr geht. Sonst wäre die Aufregung meiner Meinung nach mal wieder so richtig unangebracht ...


    In der Klemme (Score:1)
    Von Cygnus am Friday 26. July, 13:12 MES (#3)
    (User #375 Info)
    Also eigentlich ist die richtige Antwort ja 42 Bier. Hab mich dann halt für "Bier" als Antwort entschieden. Aber nach 42 Bier (Paulaner Weissbier oder Turbinenbräu Start bitte!) interessiert das eh niemanden mehr... ;)
    --
    Though his mind is not for rent
    Don't put him down as arrogant
    Wolfram ueberzeugt mich nicht (Score:2, Tiefsinnig)
    Von nil (symlink[at]719[dot]ch) am Friday 26. July, 13:30 MES (#4)
    (User #989 Info)
    Unendlich viele Affen mit Schreibmaschinen würden in unendlicher Zeit die Werke von Shakespeare oder jedes andere Werk der Literatur erschaffen. (Ein Affe alleine würde reichen, aber er würde natürlich länger brauchen und sich alleine fühlen...) Im ernst: Wolfram nimmt fuer seine Theorie einen diskreten Raum und diskrete Zeit in der Aussenwelt (ausserhalb unseres Bewusstseins) an. Ich frag mich dann, wie er Raum und Zeit erklaeren will. (Nach Kant existieren sie nur in unserer Innenwelt.)
    Unendlich viele Affen? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 30. July, 20:15 MES (#16)
    Unendlich viele Affen würden nur eine Sekunde (d.h. endliche Zeit) brauchen, die Werke von Shakespeare zu schaffen, oder?

    mark
    42? (Score:1)
    Von tL am Friday 26. July, 20:21 MES (#5)
    (User #981 Info)
    42? von wo kommt den 42?

    23 kenn ich, Blaue und Rote kenn ich, Bier kenn ich, Linux kenn ich, Raffzahn musste wohl sein...


    t/L
    Re:42? (Score:1)
    Von badbrain am Friday 26. July, 21:04 MES (#6)
    (User #130 Info)
    42: The Hitchhiker's Guide to the Galaxy Die Loesung fuer die Frage aller Fragen... Life, the universe and everything... Douglas Adams schrieb eine Buecherreihe, die jeder mal gelesen haben sollte. Ich habe vor lauter lachen Bauchschmerzen gekriegt. Nun meine Frage: was zum #$%^& ist es mit der 23???
    Re:23? (Score:1)
    Von Revilon am Friday 26. July, 21:48 MES (#7)
    (User #181 Info) http://www.revilon.com
    23: Der Film "23 - nichts ist wie es scheint"
    und in dem Film kommt die 23 von :
    "Die Zahl 23 R.A. Wilson und die Illuminate"
    und hier noch ein Link http://www.kinoweb.de/film99/23NichtsIstSoWieEsScheint
    Gibt sicher noch bessere, aber den hatte ich auf die schnelle da. :-)
    Re:23? (Score:1)
    Von Ventilator (ventilator auf parodia punkt zee haa) am Saturday 27. July, 11:56 MES (#11)
    (User #22 Info) http://www.mp3.com/bri
    Eigentlich kommts von nem Gedicht namens "23 Skidoo" von William Burroughs. Wilson hatte dieses Gedicht halt gefallen, drum kommt jetzt überall die 23 vor.
    --
    Den Symlink-Autoren bei der Arbeit zuhören? MP3 hier
    Re:23? (Score:1)
    Von Seegras am Monday 29. July, 19:53 MES (#15)
    (User #30 Info) http://www.discordia.ch
    Die Definitve Antwort warum 23: http://www.discordia.ch/principia/
    --
    "The more prohibitions there are, The poorer the people will be" -- Lao Tse
    Re:23? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 30. July, 20:26 MES (#17)
    Ich als Amerikaner hab gedacht die 23 ist eine offenkundige Tatsache: die Nummer von Michael Jordan! =)

    mark
    Re:42? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 26. July, 21:50 MES (#8)
    >>was zum #$%^& ist es mit der 23??? Dazu müsstest du die Illuminatus-Triologie von Shea/Wilson lesen. Was aber an Spiegel und dem Wolfram-Lob wirklich stört, ist das Verdrängen vom ollen Zuse. Der hatte als erster die Idee. Herbert Franke hatte dazu mal nen Artikel auf Telepolis.
    Re:42? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Saturday 27. July, 12:29 MES (#12)
    Link?
    Re:42? Link! (Score:1)
    Von Raffzahn am Monday 29. July, 12:55 MES (#14)
    (User #345 Info) http://www.vcfe.org/

    >Link?

    Ich denke mal er meint die Sache mit dem rechnenden Raum. Der Artikel duerfte dieser sein.

    Gruss
    H.


    23, weil (Score:1)
    Von mirabilos (root@[fe80::1%lo0]) am Saturday 27. July, 00:30 MES (#9)
    (User #504 Info) http://127.0.0.1/
    42 die Antwort auf Die Frage ist, und der Computer
    mit IBM OS/2 Version 2.1 läuft.


    -- 
    mirabile, irc.ipv6.openprojects.net:6667 {#deutsch,#IceWM,#OpenBSD,#OpenBSD.de,#IPv6}
    Scheiße, verrechnet (was: Re:23, weil) (Score:1)
    Von mirabilos (root@[fe80::1%lo0]) am Saturday 27. July, 00:33 MES (#10)
    (User #504 Info) http://127.0.0.1/
    Mipft, natürlich 21.

    -- 
    mirabile, irc.ipv6.openprojects.net:6667 {#deutsch,#IceWM,#OpenBSD,#OpenBSD.de,#IPv6}
    das Universum... (Score:2, Tiefsinnig)
    Von stw am Sunday 28. July, 20:33 MES (#13)
    (User #940 Info)
    als THHGTTG-Leser habe ich natürlich 42 gewählt, was aber nicht ganz richtig ist, da ja nur die Erde und nicht das Universum der Computer ist.

    Ausserdem ist es ja eine bekannte Tatsache, das die Rotation der Erde langsam aber kontinuierlich abnimmt, d.h. die Antwort muss ca. 42.000008934 sein.

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen