|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
...können wir also höchstwahrscheinlich unsere existierende Bilder wegschmeißen: Aber wenn in JPEG die RLE+Huffman-Phase stattfindet, ist der größte Clue von JPEG, die verlustbehaftete Kompression, schon gelaufen. Diesen verlustfreien RLF+Huffmann Teil des JPEG-Formates kann man aber ohne große (technische) Probleme durch jedes beliebige patentfreie Verfahren (gzip, bzip2, ...) ersetzen. Ok, alles was auf der JPEG-Library v6 basiert (und das ist so ziemlich alles ;-) wird dies Bilder nicht lesen können. Aber hey: v6 ist steinalt, wird mal Zeit für'n Release v7 der Referenzbibliothek. Außerdem: Was ist eigentlich aus JPEG2000 gewordne?
Nebenbei frage ich mich aber - wie bei fast allen Softwarepatenten, wer dieses Patent schon wieder hat passieren lassen: RLE ist derart primitiv, daß jeder zwölfjährige Babyhacker seine Daten so komprimiert - ohne jemals den Begriff RLE gehört zu haben - und Huffmann ist einfach mal 'ne allgemein bekannte mathematische Gegebenheit. Dies jetzt auch noch zu kombinieren ist ja doch so naheliegend wie trivial. Hoffentlich reicht schnell jemand 'ne Prior-Art-Klage ein... Heh, ihr alten Säcke, die schon '84 im dunklen Keller hackten ;-) Durchforstet doch mal eure alten Disketten... Die Ehre die Welt gerettet zu haben winkt... ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JPG2000 gibt es. Nur setzt dies noch fast niemand ein. Solange die Softwarehersteller die nicht implementieren ist damit noch nicht viel zu machen. Das war übrigens auch bei PNG so. Obwohl dieses Format nun schon eine Weile existiert, setzt dies noch fast niemand ein, ausser die OSS Gemeinde, da sonst Lizenzgebühren fällig sind.
Man sieht immer noch .gif Bilder und bei .jpg wird es leider auch noch so eine Weile bleiben. Vermutlich muss sich M$ zu Jpg2000 Comitten, damit dieses Format in Einsatz kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmmm, also von Lizenzgebühren fuer JPEG 2000 habe ich noch nichts gehört... Und warum ist die OSS Gemeinde davon nicht betroffen? Und wieso setzt es sich selbst dort praktisch nicht durch? Fragen über Fragen...
--
Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fuer PNG sind keine Lizenzgebuehren faellig:
Ausschnitt aus der Lizenz:
Permission is hereby granted to use, copy, modify, and distribute this
source code, or portions hereof, for any purpose, without fee, subject
to the following restrictions:
1. The origin of this source code must not be misrepresented.
2. Altered versions must be plainly marked as such and
must not be misrepresented as being the original source.
3. This Copyright notice may not be removed or altered from
any source or altered source distribution.
The Contributing Authors and Group 42, Inc. specifically permit, without
fee, and encourage the use of this source code as a component to
supporting the PNG file format in commercial products. If you use this
source code in a product, acknowledgment is not required but would be
appreciated.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IFF ist nicht wirklich schlecht. PNG und MNG sowie
SVG sind auch bald besser akzeptiert, und für Photos
kann man genausogut irgendeins dieser fraktalen
Verfahren nehmen. Scanner, die nicht TIFF abliefern,
gehören gefeuert.
--
mirabile, irc.ipv6.openprojects.net:6667 {#deutsch,#IceWM,#OpenBSD,#OpenBSD.de,#IPv6}
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Bildverarbeitung an und für sich ist in dieser
Hinsicht Bloat - aber TIFF ist nun mal Standard
und wird wirklich von allen relevanten Programmen
(wie iPhoto Plus) unterstützt.
Zum Bearbeiten ist Bloat ok, nur nicht ale "Endformat",
da sollten wirklich PNG und JPEG ran.
PS: Das Patent gilt nur für USA, ne?
--
mirabile, irc.ipv6.openprojects.net:6667 {#deutsch,#IceWM,#OpenBSD,#OpenBSD.de,#IPv6}
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PNG ist sehr deutlich akzeptiert, MNG naja, von SVG habe ich schon Ewigkeiten nix mehr gehört.
Und das einzige fraktale Format, daß mir in den Kopf kommt, ist "FIF" (Fractal Image Format) von der recht M$-lastigen Firma MediaBin (ehem. Iterated Systems, Inc.), aber dort ist nichts mehr zum Thema FIF zu finden, auch wenn sie immer noch irgendwas mit Fraktalen machen. Ich hatte damals mal Beta-Software für Windows runtergeladen und war recht beeindruckt. Die einzigen, die wohl noch was damit machen ist LizardTech Inc. (ehem. Altamira Group), welche ein PhotoShop-Plugin für fraktale Bilder vertreiben.
Viel technisches zu fraktalen Bilder gibt's unter http://inls.ucsd.edu/y/Fractals/.
--
Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[neues Bildformat] basiert das Format auf mehreren Subformaten
Und was nuetzt dir das Format? Morgen kommt einer und findet (s)ein Patent gegen das eines dieser mehreren Subformate verstoesst.
Glaubst du die JPEG Leute (die erheblich mehr Geld haben, das war/ist eine Vereinigung von Photo/Film/Kamera Herstellern) haben nicht nach Patenten gesucht? Was garantiert dir, das irgendsoeiner auf sourceforge allen Patenten ausweichen kann?
Das Problem mit Patenten ist, dass sie jahrelang unsichtbar sind (weil noch nicht veroeffentlicht, weil noch in Anmeldung) und auch danach es keine sicher funktionierende Methode gibt, festzustellen ob etwas das man macht nicht gegen eines davon verstoesst.
Nicht mal professionelle Patentsuchfirmen koennen dir dafuer eine Garantie geben! Man muesste dazu _jeden_einzelnen_ Patenttext durchlesen und _verstehen_ (und die Texte werden auf Unlesbarkeit getrimmt, um mitlesenden Konkurrenten moeglichst wenig zu verraten) und das durch jemand der die neue Anwendung versteht. Fazit: Das ist schlicht unmoeglich.
Patente sind also eine grundsaetzliche, unausweichbare Gefahr fuer jeden der etwas herstellt. Ein Gesetz, das dich unvorhersehbar schuldig machen kann, ohne dass du es verhindern kannst (= Schuld ohne eine "schlechte" Tat deinerseits). Soviel zu "Rechtsstaat" (= definiert durch vorhersehbares Recht statt Willkuer) der Monopole vergibt in einer Weise welche garantiert legales Verhalten verunmoeglicht.
Und das ganze soll angeblich dazu dienen die Entwicklung von Neuem zu foerdern... Hrmpf.
--
Make your code truely free: put it into the public domain
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, Recht haste. (Leider.) Und die Problematik von (Software-) Patenten wirklich schön und anschaulich erklärt. (Ich hab da in Gedanken mal wieder Patente und Lizenzen durcheinander gebracht.)
Gibt ihm mal jemand ein bißchen Karma dafür... ;-)
--
Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm... für mich ist nicht mehr M$ der grosse Feind von OpenSource, sondern die verdammten Software-Patente und die Unterhaltungsindustrie.
Das war ja bei GIF auch schon so, und ich denke, es werden noch mehr kommen. Nicht nur Grafiken. Ich denke da an Sorenson, SMB, etc.
Naja, Patente gibts ja überall. Nur: Wer erlaubt diesen Firmen eigentlich, solche Sperr-Patente anzumelden? So in der Art, "alles was mit Kompression mit Nutzung folgender Algorithmen zu tun hat, haben wir erfunden ... " so was geht mir ernsthaft auf den Sack.
Heutzutage kannst du ja kaum mehr was absolut neues "from scratch" erfinden, ohne ein Patent zu "verletzen".
Tschuldigung, mir wird schlecht.
tL
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 20. July, 14:04 MES (#5)
|
|
|
|
|
Hmm... für mich ist nicht mehr M$ der grosse Feind von OpenSource, sondern die verdammten Software-Patente und die Unterhaltungsindustrie.
Hmm... aber gerade M$ ist ja diejenige Firma, die ständig auf Patente, Copyright, DRM usw. pocht. Z.B. mit Palladium ist M$ nichts anderes als eine Marionette von Hollywood (AKA Unterhaltungsindustrie). Die Wünsche der Benutzer werden nicht berücksichtigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Slashdot hat Infos zur Reaktion des JPEG-Kommittees. Sie suchen jetzt Beweise, daß das patentierte Verfahren (/. Artikel hierzu) bereits vor Vergabe des Patents verwendet wurde und damit das Patent ungültig ist/wird.
--
Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
|
|
|
|
|
|
