Man streitet sich darüber, ob es sich nun um ein Recht oder nur eine Erlaubnis handelt. Meiner Meinung nach ist es eher ein Recht. Auf jeden Fall ist es mehr als eine schlichte Duldung.

Wie ich früher schon mal erwähnt habe, dient die Privatkopie dazu, die Informationsfreiheit (welche ja ein Recht ist) zu garantieren. Indem jedem erlaubt wird, private Kopien herzustellen, und im engeren Freundeskreis weiterzugeben^[1], soll verhindert werden, das irgendwem Informationen (in welcher Form auch immer) einfach vorenthalten werden können.

Ein Beispiel: Ein grosser Musik- oder Videoproduzent beschliesst, eine bestimmte Person nicht mehr zu beliefern, weil diese als Querulant bekannt ist. Das ist ein Verstoss gegen die Inforamtionsfreiheit. Besagte Person kann dieses Problem nun ganz einfach und legal umgehen, indem sie eine Kopie von einem Freund bezieht.

Ohne die Privatkopien wird es schwierig, die Inforamtionsfreiheit durchzusetzen. Auch das ganze DRM ist in dieser Beziehung übrigens sehr kritisch. Insofern würde ich schon sagen, dass es ein Recht auf Privatkopien gibt. Dass muss nicht heissen, dass andere Rechte nicht fallweise höher bewertet werden können (insbesondere das Recht auf Bezahlung einer Leistung!)

[1] Gnutella&Co. zählen im Übrigen nicht zum "engeren Freundeskreis". ;-)

Das ganze ist aber trotzdem recht wackelig. Was hindert einen denn daran, ein Original zu erwerben und das dann an eine andere Person zu verkaufen oder zu schenken? Schon so würde sich das von Dir gebrachte Querulantenbeispiel auch lösen lassen.

Ja, solange technische Massnahmen dass nicht verhindern. Rate mal, woran die Vertriebsgesellschaften gerade arbeiten.

Außerdem würden wohl irgendwelche Lizenzen aussagen, daß jene Person nicht beliefert werden darf, egal, ob mit einem Original oder einer Kopie. Beides wäre damit Verstöße und dann doch nicht legal.

Nein, dann käme bei einer Privatkopie der Erschöpfungsgrundsatz des Urheberrechts zum Zuge. Eine solche Klausel wäre in diesem Fall ungültig.

Bestes Beispiel sind doch Waffenexporte: Waffen dürfen nicht so ohne weiteres exportiert werden, das Wissen, wie man sie jedoch herstellt, also die Personen der betreffenden Firmen dagegen schon.

Du bringst öffentliche und private Informationen durcheinander. Erst, wenn man etwas veröffentlicht (also verkauft, vorführt, etc.) wird die Information öffentlich, und erst damit gelten die von mir erwähnten Grundsätze.

Außerdem bringst Du etwas Information und Ware durcheinander: wenn ich einem Freund, der eben besagte Musik nicht bekommen könnte, davon erzähle, sie im vorsinge (oder besser auch nicht) oder mein Original ihm vorspiele...

Eine solche private Vorführung ist juristisch der Privatkopie gleichgestellt. Dein Beispiel zieht im Übrigen nicht in Betracht, dass der Freund des "Querulanten" aus meinem Beispiel vielleicht selbst auf der Abschussliste steht, und die Kopie selbst von einem Freund besorgen musste.

Noch was: Für das Recht (bzw. die Erlaubnis), Privatkopien herzustellen, zahlen wir GEMA bzw. SUISA Gebühren.