|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
"Open-Source-Software vs. kommerzielle Software" ist schon in der Einleitung zu lesen. Da sieht man schon von anfang an dass der Autor scheinbar keine Ahnung hat. Wennschon proprietaere Software; open source kann auch kommerz sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
noch besser ist der Satz:
"... die Ihnen die Argumentation für Microsoft-Produkte gegenüber Ihren Kunden erleichtern werden. ..."
Eher müssten sie schreiben: "... die Ihnen ohne Sachverständnis mit pauschalen Argumenten ermöglichen Geld mit dem Verkaufen unserer Produkte zu verdienen."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
reicht den meisten Vertrieblern aber, die ich kenne...
Gruß, Andreas
EuphoriasChild
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
>open source kann auch kommerz sein.
was ja m$ selbst beweist.
laut c't steht in einem readme auf der WindowsXP CD, von wo sie überall OpenSource software 'geliehen' haben. afaik ausschliesslich soft mit BSD license.
sobald ich mal eine XP CD in die finger kriege, werde ich das teil durchforsten und posten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mich hat dieses Zitat doch derbe zum schmunzeln gebracht:
"Während Linux in einer flachen Welt zuhause ist und beispielsweise fast alle Konfigurationsdateien parallel in einem Verzeichnis liegen und allesamt verschieden aufgebaut sind, lassen sich unter Windows dank der Registry auch diese Informationen in einer Baumstruktur unterbringen, was die Zugriffsmöglichkeiten und –geschwindigkeiten logischerweise verbessert."
..Linux lebt in einer flachen Welt und da die Registry so uebersichtlich ist, sind die Zugriffmoeglichkeiten viel besser. *lol*
Klar gibts Pro Argumente fuer Windows(auch wenn mir jetzt keins einfaellt) aber dies ist sicher keins.
Gruss Mayan
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 10. May, 11:41 MES (#7)
|
|
|
|
|
"Pro & Contra OpenSource" steht im titel auf der seite... naja, ich seh kein pro. :)
|
|
|
|
|
