|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 10. April, 11:08 MES (#2)
|
|
|
|
|
Du hast nicht ganz begriffen, um was es bei SW-Patenten geht.
Dass MS Code freigibt hat nie jemand erwartet :) Dass man aber keine Alternative Implementierung machen darf, das ist das heftige daran. Das ist eine gefahr für das Sambateam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es geht im eigentlichen nicht um Patente vs. GPL sondern um M$ Lizens gegen GPL, und, sorry wenn ich das mal so sage, aber ich finds gut das M$ gegen die GPL geht. Stallman hat genug Macht in der OS gemeinde.
Mir sind BSD Stylische lizensen lieber - die mit M$ Lizens übrigens keine Probleme haben...
*ZIMT - where PHP meets needs*
--
webmaster@cyberfly.net
www.cyberfly.net
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du gehörst wohl auch zur asozialen Gilde der Warezkids? "Gib mir alles! Du bekommst nix zurück dafür." Face it: ALLLES, auf dieser Welt hat seinen Preis - und wenn's die Forderung ist, daß _abgeleitete_ Arbeiten quelloffen bleiben. Angesichts, der enormen Investitionen, die in wertvoller GPL-Software liegen ein geringer Preis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe nicht ganz, weshalb du GPL mit Stallman gleichsetzt. Stallman und FSF, ja, aber wer seine Software unter GPL setzt, ist damit nicht dem 'Machtgefüge' von RSM ausgesetzt.
Falls GPL untergeht, wird auch BSD untergehen und nur noch als Komponentenlieferant und Ersatzteillager für MS dienen.
Die BSDler sollten sich auf ihre Wurzeln zurück besinnen und der Community, ohne die auch BSD nicht wäre, die Stange halten. Ich finde es kurzsichtig, wenn man an den Grundpfeilern der Community rüttelt, nur weil man eine bestimmte Person nicht mag.
Oder muss es wohl soweit kommen, dass das Teufelchen mit dem Teufel einen Pakt schliesst?
Ich hoffe es nicht!
Yeoman
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat jemand gesagt, dass die BSD Lizenz jünger als GPL ist?
Open Source Community bleibt Open Source Community, egal welche Lizenz. Und ich kenne genügend Leute, die sowohl als auch verwenden.
Was mich aber befremdet, ist, wenn BSDler anfangen, gegen GPL zu schiessen, um bei MS gut dazustehen. Das ist doch das Ziel von MS, dass sich die Community selber zerfleischt...
Den Gefallen sollten wir ihnen nicht machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BSD ist wohl eher für leute, denen alles egal ist, ausser ihren namen überall lesen zu könne
Das nennt man Geltungsdrang.
Wenn schon dann richtig: Public Domain (keine lizenz, nicht lizenzierbar,
Jawohl. Die einzige wirklich total limiten-freie "Lizenz". Weil sie ben keine ist. Urheberrecht ist gleichbedeutend mit Limitiert. Lizenz ist gleichbedeutend mit "soweit reduzier ich die Limiten". Nur Lizenzfrei ist wirklich voll frei.
nicht patentierbar
Leider irrst du da. PD ist nur Verzicht auf Urheberrecht, nicht Verzicht auf Patente.
leider in CH juristisch nicht wasserdicht wegen unübertragbarer autorenrechte
Aber da PD auf eine Erklaerung "ich verzichte" herauslaeuft, kann man es gefahrlos frei und unlimitiert benutzen. Und das ist ja was zaehlt, fuer Urheber und Benutzer.
oder halt GPL
"Nur fuer Mitglieder, nur wenn du unsere Ideologie teilst" Lizenz. Ausnutzung von Macht um andere zu draengeln. Ist mir noch unsympathischer als Geltungsdrang.
--
Make your code truely free: put it into the public domain
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 11. April, 17:34 MES (#14)
|
|
|
|
|
Äähh??? Und das aus dem Munde von Neil?
So kenn ich dich noch gar nicht ;-)
Ist dir die GPL in den falschen Hals geraten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 10. April, 16:07 MES (#9)
|
|
|
|
|
was MS da abzieht!
Ich habe nichts gegen einen gewissen Patentschutz, wenn wirklich eine Leistung dahinter steckt. Aber lest doch mal die erwähnten Patente durch! Diese schwammig formulierten Wische decken doch fast die gesamte IT-Kommunikation irgendwie ab! Weg damit oder ich verklage Microsoft wegen Rechtsmissbrauch!
|
|
|
|
|
|
