| |
 |
| Der Herr der Ringe - Herr der Kinosäle |
|
|
Veröffentlicht durch maol am Mittwoch 19. Dezember, 22:41
Aus der wow Abteilung
|
|
|
|
|
Heute Nachmittag um 17:15 hat der Film begonnen - gänzlich ohne Kinowerbung oder andere Vorschauen. Drei Stunden und fünf Minuten später sind wir begeistert wieder aus den Kinosesseln aufgewacht. Mit einem Wort: wow!
|
|
|
|
|
|
|
Mit diesem wow sind wir nicht die einzigen, auch Slashdots CmdrTaco schreibt In a word? Wow., K5 ist ebenfalls begeistert, und bei der IMDB begegnen wir wieder dem ominösen Wort: User Comments: Wow!.
Was will ich auch mehr erzählen, man muss den Film selbst gesehen haben. Meine Kollegen Sara und Jan, die beide die Story eigentlich noch nicht kannten, haben den Film auch toll gefunden, und hatten keinerlei Verständnisprobleme mit der Story.
Ich selbst habe den ersten Band kürzlich nochmals auf Englisch gelesen, und muss sagen, dass der Film der Vorlage sehr nah folgt, zum Glück aber einige eher langweilige Stellen des Originals einfach wegkürzt (zum Beispiel die langen Wanderungen vor und nach Bree)
Einige Kleinigkeiten wurden geändert, um der Story mehr Pfiff zu verleihen und die späteren Filme vorzubereiten, wohl aber auch, um den nichtbelesenen Kinogängern manchen Zusammenhang zu ersparen, der in der Filmversion einfach keinen Platz mehr hatte.
Leider mussten wir den Film in der sechsten Reihe anschauen, dies im grössten Kino Zürichs mit der grössten Leinwand, dem Metropol, weshalb ich wohl ein zweites Mal gehen muss, um die grossartigen Landschafts- und Kampfszenen mal noch aus der Ferne begutachten zu können.
Ein Muss für jeden, der bei "Fantasy" nicht automatisch an "Hirngespinste" denkt.
|
|
|
|
< Nahtod Erfahrungen erforscht | Druckausgabe | Verkauft der Computerexpress Computer? > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich bin ja schon lange ein Tolkien-Freak und freue mich wie ein kleines Kind auf den Film (werde wohl morgen schon mal ein erstes Mal solo gehen, um mich so richtig reinleben zu können), aber meine Freundin hat noch nicht mal den ersten Teil von LotR gelesen.
Frage also an jene, welche den Film bereits gesehen haben: Soll sie zuerst noch das Buch lesen oder vielleicht doch besser gleich den Film schauen gehen? Ich befürchte, bei letzterer Variante wird sie nachher das Buch nicht mehr lesen wollen; wäre doch jammerschade. Andererseits wird man von der Verfilmung eines liebgewonnenen Buches meist enttäuscht. Was tun?
Dank & Gruss
Cygnus
--
Though his mind is not for rent
Don't put him down as arrogant
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 20. December, 09:33 MET (#3)
|
|
|
|
|
ich habe den film bereits vor einer woche an der vorpremiere gesehen ...
... leider teile ich eure positive meinung ganz- und gar nicht
ich bin ein grosser leser, verschlinge pro monat einige bücher und vor allem herr der ringe hat es mir schon vor langer zeit angetan. man kann fast sagen, dass ich ein richtiger "tolkien freak" bin. umsomehr habe ich mich auf die vorpremiere gefreut....
gegen die kostüme, requisiten und co. gibt es bestimmt nichts auszusetzen (sonst wärs ja ziemlich peinlich bei diesem überrissenen budget). doch bei einigen szenen wird sich tolkien im grab umdrehen. wer sich ein bisschen mit tolkien befasst hat, der weiss, dass er ziemlich viel arbeit in dieses buch gesteckt hat und ihm vor allem details sehr wichtig waren. so hat er bsp. einige kapitel umgeschrieben, da, als er diese geschrieben hat, der mond falsch stand. peter jackson (der regisseur, auch bekannt durch filme wie "brain dead", "bad taste", und anderem splatter-mist) gibt sich als grosser tolkien fan, da ist es mir unverständlich, wie er so an der geschichte rumdrehen konnte. ich habe ja nichts dagegen, dass sie einige szenen gestrichen haben (obwohl ich tom bombadil sehr gerne gesehen hätte, ding-dong-dongelong =)), aber dass der film fast zu einer komödie umgebaut wurde, kann und will ich nicht einfach so akzeptieren. die ganzen jokes, die eingebaut wurden, finde ich eine frechheit. zumal absolut unnötig, denn das buch liefert haufenweise situationskomik, die im film verloren geht. die liebesszene mit arwen ist auch nicht wirklich nötig, da die nur im ahnhang zititert wird und überhaupt nichts zum verständniss beiträgt. ausserdem gibts im film ziemlich viele kleine fehler. (die fehler aufzuzählen füllt einen ganzen mittag, ich habs letzten donnerstag bemerkt, als ich mit einigen anderen vorpremiere-besuchern gesprochen habe). da ich niemandem den film verderben will, lasse ich sie hier erst mal aus...
alles in allem lohnt sich der film trotzdem. alleine wegen der "mise en scene". aber ein schlechter nachgeschmack bleibt wohl jedem, der das buch gelesen hat (auch wenn man den film gut findet, zerstört er doch ziemlich brutal die eigene fantasie) ...
bin ich hier (bei symlink) der einzige, der so denkt? zumindest hier an der unifr ist dem nicht so ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 20. December, 14:29 MET (#7)
|
|
|
|
|
> peter jackson (der regisseur, auch bekannt durch
> filme wie "brain dead", "bad taste", und anderem
> splatter-mist)
Bzzt. Wrong! Braindead, Meet The Feebles usf. sind
absolut wunderbare Filme.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 20. December, 15:18 MET (#10)
|
|
|
|
|
natürlich habe ich braindead gesehen...
der film lässt sich ganz einfach in zwei teile gliedern: 1. Teil: die schauspieler kann man noch voneinander unterscheiden; 2. Teil: die schauspieler kann man nicht mehr unterscheiden. was solls, ist halt nicht mein stil; wenn schon splatter, dann bitteschön düster, so à la evil dead 1 oder 2 (der dritte teil ist aber ziemlich schrott ;-))
aber in einem muss ich recht geben: amüsant ist braindead allemal ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meint die Umfrage den Film oder die Bücher? (Es soll ja auch Menschen geben, welche mit Fantasy-Büchern generell Mühe haben.) Vielleicht sollte man das noch präzisieren.
Cygnus
--
Though his mind is not for rent
Don't put him down as arrogant
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als Film ist das Ding ganz ordentlich geworden, obwohl es mich nicht vom Hocker reisst ... Shreck war da z.B. um ellen besser. Zuviel Schmalz und auch sonst eher langathmig. Aber ertraeglich.
Und was die Storie anbelangt ... na ja, irgendwie war da der zeichentrick HdR eine bessere umsetzung. Da helfen auch die ganzen Komputertricks nicht drueber weg.
Gruss
H.
(Ich sitz am liebsten ganz vorne - klein und guckimaessig kann ich mir Fimle auch zuhauese anschauen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Zeichentrickfilm war meiner Meinung nach extrem schlecht.
Der Film hingegen ist unter Anbetracht der Umstaende , naemlich beschraenkte Spielzeit, sehr gut, wenn nicht sogar phaenomenal. Ich bemaengle hoechstens ein paar Effekthaschereien (z.B. die Brunnenszene).
Selbstverstaendlich muss man das Buch gelesen haben, denn sonst kommt einem die Geschichte im Schnelldurchlauf vor...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na ja, ich kann mich ueber Shrek auch noch beim 3. und 4. mal ansehen Kugeln, wohnin HdR bereits beim ersten Anschauen eher ein Einmalvergnuegen war - als Film eben nur Durchschnitt - und Filme, bei denen man (trotz Ueberlaenge:) das Buch gelesen haben muss, um sich daran zu erfreuen haben das Ziel ganz klar verfehlt.
Gruss
H.
|
|
|
|
|
|
