| |
 |
Veröffentlicht durch maol am Samstag 29. September, 19:10
Aus der Unwort-des-Jahres Abteilung
|
|
|
|
|
Slashdot berichtet über einen NewsByte Bericht, der wiederum auf eine Pressemitteilung von mediaBEAM verweist. Es geht um eine neuentwickelte Software, die es Internetsites erlauben soll, Kunden auszusperren, die Bannerads unterdrücken.
|
|
|
|
< UserFriendly muss leiden | Druckausgabe | Neues Monopol für MS? WMA auf jeder (Audio-)CD > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> ein (noch zu entwickelnder)
> Bannerblockerblockerblocker könnte die
> Ads einfach downloaden, und dem Browser
> ein anderes Image weiterleiten.
Lässt sich nicht Squidguard sehr einfach auf diese Weise konfigurieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja... was soll man da sagen?
Richtig so!
Ich sehe schon seit geraumer Zeit viele Leute Bannerblocker installieren, und habe selbst immer noch keinen.
Ja, ich weiss... diese Popups und blöden Riesenbilder im Text sind sehr störend. Aber das finanziert die Websites! Wollt ihr für alles bezahlen?
Gerade aktuell sterben wieder ne Menge Websites (Stomped sammelt Geld per PayPal, VoodooExtreme berichtet nach massiven Serverproblemen auch über Geldprobleme, UserFriendly muss viele Leute entlassen) und das ist es ja wohl nicht wert.
Natürlich sterben die Websites nicht wegen den Werbeblockern... auch ohne die würden sie eingehen... aber die Situation würde zumindest ein bisschen besser aussehen.
Für die Leute die einen Werbeblocker wegen der Bandbreite eingebaut haben: Für die Bandbreite habt ihr bezahlt, also nutzt sie! Für die Websites bezahlt ihr nicht und die Werbung wird nichtmal angesehen. Eigentlich schade.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade aktuell sterben wieder ne Menge Websites (Stomped sammelt Geld per PayPal, VoodooExtreme berichtet nach massiven Serverproblemen auch über Geldprobleme, UserFriendly muss viele Leute entlassen) und das ist es ja wohl nicht wert.
Das ist mir eigentlich egal, ich habe das Internet noch vor dieser blöden Werbeflut erlebt, ich bin der meinung das man auch gute Webseiten ohne werbeeinnahmen realisieren kann (Siehe z.B. Symlink). Ich filtere mit Junkbuster, Webwasher habe ich wegen Problemen mit der Linux-Version wieder aufgegeben, wenn eine Seite mit diesem Setup nicht funktioniert, wird sie eben nicht angeschaut.
--
Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt.
Ein Zug und du bist weg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau meine Meinung. Es gibt genug Seiten, die vormachen, dass es auch ohne Werbung geht.
Auch ich betreibe werbefreie Webseiten. Es stimmt eben nicht, dass es ohne Werbung nicht geht.
Gruss,
Stefan
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Siehe z.B. Symlink
Ja, Symlink hat das Glück, nicht für Hosting und Traffic bezahlen zu müssen. Sobald diese zwei Komponenten aber einberechnet werden müssen, wäre das Projekt für uns nicht mehr finanzierbar, und wir wären auf andere Einnahmensquellen angewiesen.
Für Sites in unserer Grössenordnung lassen sich mit Glück schon noch Sponsoren finden, aber sobald jemand wirklich viel Traffic macht, wie jetzt z.B. Spiegel Online oder der Heise Newsticker, dann müssen die einfach den entsprechenden Preis bezahlen. Und welches Unternehmen macht das schon auf die Dauer, nur damit sich die Internet-Community daran erfreut?
Für mich ist klar, dass gewisse Internetangebote nicht dauernd kostenfrei bleiben können. Ebenso klar ist, dass es sofort Alternativen und vielleicht auch Umgehungsmöglichkeiten geben wird, die aber weniger komfortabel oder sonst eingeschränkt sein werden. Kurz: wer den ganzen Service und Trara will, muss bezahlen.
Aber nicht dass ich jetzt jemanden erschrecke: es bestehen keine Pläne, bei Symlink auf Bezahlung zu setzen oder Bannerwerbung aufzunehmen!
--
gib mir mehr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Saubere Web-Auftritte kosten immer. Ich bin wohl jetzt schon bei mindestens Fr. 300.- im Jahr für zweimal Hosting und ein paar Domains. Die Zeit habe ich nie gerechnet, aber das sind sicher auch 2 Tage auf's Jahr - macht nochmals ca. Fr. 2500. Schon sind wir bei Fr. 3000.- pro Jahr für einfache, "popelige" Privatwebsites. Diesen Betrag mit Bannerwerbung wieder hereinzuholen wäre wohl, natürlich auch wegen der niedrigen Besucherzahlen, ziemlich hoffnungslos.
Eine Website wie Yahoo hat zwar ein paar Besucher mehr (*g*), aber das Hosting und der Verwaltungsaufwand sind auch extrem viel höher. Ausserdem muss die Investition von vermutlich > Fr. 100'000.- wieder hereinkommen.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich nehme an, dass die meisten kommerziellen Anbieter User zentral loggen wollen. Das Problem liesse sich aber vermutlich technisch lösen.
Was mich überraschen würde wäre, wenn ein grosser Account teurer wäre als 5 kleine. Bei dem Provider, wo ich jetzt gerade nachgesehen habe, kriegst Du für den knapp 5-fachen Preis des 20MB-Servers einen mit 200MB (und auch sonst noch ein paar Extras mehr). Ausserdem erhöht sich mit einiger Wahrscheinlichkeit der Wartungsaufwand für die Pflege der Seite. Das alles treibt die Gesamtkosten derart verteilter Websites hoch. Natürlich käme pro Provider ein kleinerer Betrag zusammen, den dieser vielleicht zu sponsorn bereit wäre. Nur ist es fraglich, ob sich in der Praxis dann wirklich alle guten Seiten in der Art hosten lassen oder ob nur viel schneller die Provider ausgehen, die noch bereit sind, zu sponsorn.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, Symlink hat das Glück, nicht für Hosting und Traffic bezahlen zu müssen.
Ich denke es ist immer irgendwie möglich Gratis an gutes Hosting zu kommen, ich bezahle für meine Webseiten auch nichts.....
Bei mir währe es aber nicht möglich sowas wie Symlink zu hosten, dazu ist die Leitung einfach zu schwach :-(
Was mich interessieren würde wieviel Traffic verursacht Symlink ca. pro Monat?
--
Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt.
Ein Zug und du bist weg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weil viele Leute während der Ausstrahlung der Werbung weggezappt haben, und dadurch die Werbeeinnahmen zurückgegangen sind!
Gnz schlimm getroffen wurde der Sender durch die Verbreitung von technischen lösungen, die Webung einfahc ausblenden.
Sat1 denkt darüber nach, ein System zu installieren, dass Filme erst zeitgt, wenn vorher nachgewiesenermassen ein Webeblock konsumiert wurde. Dies, um dem Schicksal des Konkurenten zu entgehen.
Mit freundlichen Grüssen
ihr Reklamewerber
--
auch die Zehe ist ein Laufwerk
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist nicht unrealistisch. Diese Sender leben nur von der Werbung (und machen auch nicht alle Gewinn). Dabei müssen sie ständig an der schmalen Grenze zwischen Akzeptanz beim Kunden/Gesetzgeber und Werbeeinnahmen arbeiten - klingt nach einem echt miesen Job...
Bei mir persönlich ist diese Schwelle schon lange zu Ungunsten der Akzeptanz überschritten worden. Selbst meine absoluten Lieblings-Serien habe ich unterdessen aufgegeben. Ich zappe mich jetzt nur noch so über die Zeit (bzw. schaue nur noch 3sat und Arte), bis endlich die ersten vernünftigen pay-per-view-Systeme auf den Markt kommen (kein Super-sauteuer-Desktop-Boxen-Digital-Breitleinwandformat-TV sondern einfach hundskomunes PAL-Fernsehen mit dem ganz normalen Unterhaltungs-Serien-Gesocks, das man für ein medial unterstütztes Feierabend-Dösen braucht - ist das denn so schwer???).
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gute Nachrichten: Junkbuster kann images durch durchsichtige gifs mit gleichem Namen ersetzen. Andere Werbeblocker werden sicher auch folgen.
Gruss,
Stefan
|
|
|
|
|
|
