| |
 |
| Datenschutz? Was ist das? |
|
|
Veröffentlicht durch DawnRazor am Freitag 28. September, 06:30
Aus der Hallo-Mr.-Orwell Abteilung
|
|
|
|
|
Heute habe ich aus der q/depesche und aus dem Heise Newsticker wiedermal erfahren, auf was für komische Ideen Leute kommen können, wenn es um Datenschutz geht. Wenigstens widerspricht der bekannte Sicherheitsexperte Bruce Schneier den Forderungen, den Lauschangriff auszuweiten...
|
|
|
|
< Sonderkonditionen für deutsches Innenministerium | Druckausgabe | MP3-Player fürs Tapedeck > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
jetzt mal im ernst:
denkt wirklich jemand, dass die potentiellen terroristen oder was-weiss-ich-alles-fuer-boese-menschen, die von den "verbesserten" ueberwachungsmassnahmen erfasst werden sollen, soo dumm sind und vor den videokameras einen tanz vorfuehren, in den emails ueber den naechsten anschlag in klartext plaudern?
fakt ist doch, dass DIE gruppen, die so etwas wie den WTC-anschlag durchziehen koennen, problemlos eigene kryptoexperten anheuern koennen, die ihnen EIGENE proprietaere verschluesselungs- und kommunikationsmethoden bauen koennen.
terroristen sind nicht einfach bandagierte und kopftuchbehangene dummkoepfe, sondern gebildete und hochintelligente leute; oder denkt jemand dass die flugzeugabstuerze am stammtisch in einer kaffeebar ausgearbeitet wurden?
und genau DARUM wird man sie auch mit verschaerften kontroll- und ueberwachungsmassnahmen nicht einfach finden, so wie sich das die kurzsichtigen politiker vorstellen
aber jetzt einfach auf polizeistaat machen, dafuer kam der WTC-anschlag gerade recht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da gebe ich dir genau recht. Im Gegenteil. Es gibt einige Beispiele wie so Wirtschaftsspionage möglich wird. Die Staaten, die eine Hintertür fordern, haben so zugriff auf Informationen, die sie eigentlich nichts angehen. Und vermeiden lässt es sich nicht, dass auch Angestellte der NSA oder CIA geheimnisse gegen Geld ausplaudern.
Es wird hier wieder einmal der falsche Ansatz gewählt. Man versucht über Technik ein Problem zu lösen, das ev auch mit Social Engineering lösbar ist. Abgesehen davon entdeckt man mit diesem Verfahren nur diese Personen, die vielleicht die kleinen Verbrecher sind und nicht dijenigen die das profihaft betreiben. Es ist genauso eine Illusion zu glauben dass Staaten die die modernen Kommunikationsmethoden verbieten, keine solchen für ihre Zwecke einsetzen.
Abgesehen davon gibt es noch das gute alte Papier und damit kann man auch verschlüsselte Nachrichten übertragen, ohne dass man mit irgendwelchen elektronischen Abwehrmassnahmen etwas erreichen könnte.
Leider hat auch der aktuellste Vorfall in Zug gezeigt, dass man gegen einen Amokläufer noch viel weniger anrichten kann. Diese sind aber genauso gefährlich und um einiges unberechenbarer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so wie ich das sehe, werden einfach die interessen vertauscht. genau wie du sagst, kommt es ihnen natuerlich recht, dass man als "angenehmer nebeneffekt" dann auch bessere wirtschaftsspionage betreiben kann
irgendwie muss sich ja die amerikanische wirtschaft vom schlag in die magengegend erholen, huestel huestel
ich denke, der organisierte, intelligente terrorismus wird (oder hat vermutlich schon laengst) andere wege gefunden, um solche sachen auf die beine zu stellen... und mit intelligentem terrorismus meine ich eben terroristische zellen, die von gebildeten leuten geleitet werden; nicht dass ich terrorismus an sich intelligent finde.
jetzt sind ja auch noch die hacker kriminell, dann kann man doch gleich wieder anfangen, fichen ueber jeden zu erstellen. in der jetzigen lage ist ja sowieso praktisch jeder verdaechtig... die die am computer hocken=hacker, und die die es nicht machen=terroristische schlaefer...
dies entspricht wohl in etwa dem weltbild des us-justizministers a(r)shcroft...
|
|
|
|
|
|
|
