• Lustig
• Traurig
• Das muss ja wohl ein Witz sein!
• ...

Das Problem hatte ich auch... mit Netscape, trotz eingeschaltetem javaScript und allem Pi-pa-po.

Habe kurzerhand die Seite auch mal in Opera geladen, und da taucht am unteren Rand tatsaechlich eine Bewertungsskala auf! Ist wahrscheinlich einfach ein Versuch von Microtheft, die Linux-User (von denen M$ wohl annimmt, dass sie alle Netscape benutzen) am Abstimmen zu hindern.

Hmmm... stelle jetzt aber gerade fest, dass das auch nicht ganz funktioniert. Opera sendet den Request zwar ab und empfängt daraufhin 42kB neue Daten, zeigt allerdings keine neue Seite an! Eine M$-eigene Interpretation von HTTP vielleicht?

Ok, 3. Versuch mit Konqueror. Nach der Stimmabgabe erscheint neben dem Go-Knopf ein "Vielen Dank!". Bitte sehr!

P.S. überflüssig zu erwähnen, wie ich die Seite bewertet habe, oder?

• Micro$oft stützt sich allzu oft auf die Bequemlichkeit der Unternehmen. Dass man Mitarbeiter umschulen muss und einige Dinge ändern muss, ist klar. Wäre Linux Standard und nicht Windows, wäre das aber nicht nötig. Auch dass keine Gerätetreiber/Software verfügbar sei, ist darauf zurückzuführen.
• Dass die Kosten für Support und Wartung höher sind, ist einfach nur falsch. Viele Open-Source-Produkte haben kostenfreien Support, und man kann sich auch selbst an den Source ranmachen, und herausfinden, was das Problem ist. Dank Open-Source kann dann auch schnell ein neu-Compile vorgenommen werden, falls der Fehler denn im Programm liegt.
• Zu den Distributionen: Das ist ja mal vollkommen schwach. Micro$oft hat 2 Betriebssysteme: Eins für Profis und eins für Heimanwender. Und da verurteilen sie die 188 Distros von Linux? Für jeden Anwender sein Linux-Paket, so heisst die Devise. Dass diese dann auch speziell an die Erfordernisse und Gegebenheiten angepasst sind/werden können, lässt M$ unter den Tisch fallen.
• Dass Linux noch einen langen Weg im Handel vor sich hat ist falsch. Vor nicht allzu langer Zeit habe ich gelesen, dass ein SAP-ähnliches Bankensystem Open-Source auf Linux geschrieben werden soll. Ansonsten ist es ja wohl nur die Bequemlichkeit der Unternehmen, und der fehlende Unternehmergeist, dass Produkte für Linux fehlen (Das gilt auch für Spiele!).
• "Geringe Sicherheit". Ja genau. M$ glaubt also, Fehler im Source Code, die keiner kennt, machen das System sicherer? Und später (siehe IIS 5.0) haben dann Millionen Leute das System und der Schaden ist groß! Bei Open-Source-Projekten werden Fehler dagegen schnell gefunden und eliminiert. Sicherheit = Open Source.
  Glauben die eigentlich wirklich, dass ich mich als Heimanwender sicher fühle, wenn ich nur vermuten kann, dass im Windows-Source irgendwelche NSA-Abhörmechanismen drinsind?
• "Business Agility" ist doch perfekt bei Linux. Andere Hardware? Kernel-Recompile. Fehlende Programme? Open-Source-Module benutzen und mit eigenem Code vervollständigen. So kann man dynamisch und an die Projekte angepasst arbeiten.

Micro$oft muss noch VIEL lernen. ;)
Wenn sie ein ECHTES Argument hinschreiben wollen, sollten sie vielleicht die in einigen Distros fehlende Benutzerfreundlichkeit (auch Klickibunti genannt) erwähnen.

Für mich drückt der zunehmende Aktivismus Microsoft's vor allem eins aus: Angst. Pure Panic[tm].

Sind die XP-Previews nicht so begehrt wie erwartet? Oder ein ausgefuchster Versuch die Linuxgemeinde in Selbstzufriedenheit zu baden?